金庸用自己一支笔，创造了一个有血有肉的江湖。
这个江湖中既有郭靖这样为国为民的儒家之侠，有像杨过这样独善其身的道家之侠，也有张无忌这样充满仁爱的佛家之侠，在《鹿鼎记》里，却推翻了所有武侠形象，写了韦小宝这个没有任何侠义精神的小混混。可以说，金庸用韦小宝这个角色把自己亲手创建的江湖打了个粉碎。
在《鹿鼎记》里，出现的都是各种贪图私欲的角色，巧言令色的小人。而文能致军中诸葛之名、武能收天下豪侠之心的天地会陈总舵主，无疑要比韦小宝要更像主角十倍，可金庸偏要让他死，还要这么一个从里到外都光辉正大的角色，死于一桩最肮脏的背叛。
陈近南代表了金庸以往武侠小说中最伟光正的部分，而他也是金庸小说中为数不多的败给庸者的英雄。
他的武功究竟有多高，我们不得而知。他这样温厚的人，独门秘技却是狠辣的“凝血神爪”，也不肯轻用，总共出手在全书中只不过云中现爪，寥寥几次。
「平生不识陈近南，纵称英雄也枉然」，甚至可以说是金庸小说中最拉风的头衔了。 比起武林高手，他更像一个把国仇一肩挑起的书生，大半辈子疲于奔命。 国士无双，义薄云天，一手牵动全武林反清势力。
他反清复明像陈家洛，为国为民如郭靖，执全武林之牛耳，领导能力又远远超出张无忌。面对他，就连说谎不眨眼韦爵爷，也不敢说谎，更把他等成精神上的父亲。
郭靖伟大，但他失败了。张无忌善良，但他失败了。乔峰自我牺牲，也没有获得真正的成功。那些无欲无求舍己为国的人，都失败了。
而真正将天下黎民从蒙古的压迫之下拯救出来的人，反倒是朱元璋这样对权力欲望超乎凡人，手段百出无所不用其极的人。
到了《鹿鼎记》，陈近南像传统的英雄一样，逆天而行，悲壮而执着。
在鹿鼎记里他和所有人格格不入，不是因为他食古不化，而是因为新的时代人心腐坏，侠客失去了土壤。就像袁崇焕在碧血剑之前就已经死去，而吴三桂这样的人却活到了鹿鼎记时代。
有底线的人，真的难以对抗无底线的人。
蝙蝠侠对上小丑，必定会痛失所爱。陈近南抵着压力一意希望复国，最终却死在自己人手上，相比用威逼利诱与谎言走天下的鹿鼎公韦小宝，难道不是完败吗？
在这个时代，侠的精神既不能拯救他人，也不能救赎自己，甚至都不能感化黎民，只能在一片沉寂里消弭。他像郭靖一样执着，像乔峰一样舍己为人，所以即使郭靖和乔峰站在他的位置上一样无能为力。
金庸写完《鹿鼎记》，把那个时代人性的弊端和破败灰暗彻底掀开，在这样的时代里，侠义没有任何出路。
陈近南就像《海贼王》里的白胡子，新时代没有能够承载他的船。
所以金庸只能让他死，因为陈近南一死，反清复明的、忠于旧时代的、意图以一己之力逆时而行的侠们，也结束了。韦小宝和康熙属于后一个，更现实、更聪明的时代。
陈近南死很悲哀，但也许是唯一合理的结局。他是旧时代的人了，又过于执着。他结束了，反清复明的、黑白分明的、侠的时代，也就结束了。
明知不可为而为之，虽千万人吾往矣，方是侠士真本色。陈近南虽然没有花哨的武功逆天的奇遇，却是一位当之无愧的大英雄。
面对著失去立足土壤的世界，面对著没有底线的面孔，仍然坚持有所为有所不为，正是「侠」最可贵的一种品质。这种真正将「有所为，又所不为」身体力行去贯彻的品质，你能丢掉它吗？变通之后，「侠」还是「侠」吗？「侠」之精神，「侠」之意气，和现代的普世价值观，是不矛盾的吗？
想来金老就此封笔，应当就是窥见了这种无话可说的矛盾吧。
