弘毅乐学书院之学妹读经
一字一句读《论语》，第155天
原文阅读：
7.27 子钓而不纲。弋（yì）不射宿。
译文讲解：
孔子钓鱼，不用大网拦截兜捕。射鸟，不射夜里回到山林安宿的鸟。
启发思考：
纲是网上的总绳，用作动词。弋是用生丝系在箭上射，宿是指归宿在鸟巢的鸟。孔子说，要吃鱼的时候，用鱼竿钓鱼，但不用大绳拉网捕鱼；要射鸟的时候，不要射鸟窝里的鸟，要射站在树枝上甚至飞动的鸟。
这种态度看上去是一种非理性的选择：因为放弃了容易做的事情，放弃了当前利益最大化的事情。不过，了解一点儿孔子思想的人，都可以理解，孔子在渔猎之事上，表现得非常有节制、有理性、有分寸，不滥捕，也不浪费，其内在的价值观就是中庸之道。
万事都得有适合的分寸，把握好度。与自然界相处也是一样，从长期的可持续发展的宏观角度来认知和行动。此处，想到了一个类似的案例。
加拿大魁北克附近曾经有很多印第安人的部落，但只有一个部落一直生存了下来，其他都消失了，原因是什么呢？
因为其他部落打猎时，凭借的是打猎的知识——他们对周围环境、猎物习性很了解，所以他们知道去哪里打猎。结果，猎物或被赶尽，或被杀绝，剩下还有一些猎物由于长期跟人博弈变得越来越聪明，使得打猎难度越来越大，以至于最后这些部落无猎可打。
只有一个部落不是按照狩猎的经验打猎的，而是用了一种极其原始的方法：每次打猎之前，他们会烧兽骨，然后根据烤出来的裂纹，由部落巫师给出一个方向。因为兽骨的裂纹常常是随机的，他们每次打猎的路线也都是随机性的。结果，这个部落周围的猎物没被赶尽也没被杀绝，动物也没被反向驯化得特别精明，所以他们一直有猎可打，就生存了下来。
孔夫子的态度与印第安人这个故事有异曲同工之妙。这种方式表面很愚蠢，实际上却避免了灭顶之灾。很多时候，局部利益的最大化可能带来的是整体利益的巨大损失，甚至是灭顶之灾。
是从个人的、单次行为的角度来考虑投入和回报，还是从整体的、行为的可持续性角度去考虑，从短期主义还是长期主义出发来采取行动，结果必然会大相径庭。
不管是印第安人打猎，还是孔夫子的“钓而不纲,弋不射宿”，终极关怀鸟这个物种的存续问题，真正获利的是鱼这个物种的可持续性问题；印第安人烧兽骨选择打猎路径，使周围的所有猎物得以生存，找到彼此的共生平衡之道。
现代管理学用“管窥效应”来表达这样的涵义：当一个人的视线对局部的事情看得越来越清晰，以至于这种过分清晰的视野成为全部的视野，而视野之外的所有东西都被屏蔽了。
说起来，大家都知道是整体认知的重要性，但想要突破井底之蛙的局限性和短期利益的诱惑，貌似简单，实则不易。人与人、人与自然的各个系统的关系的复杂性远远超出我们的想象，2020年我们就深刻体验到了的人类世界与病毒世界的复杂关系。
当然，在历代儒家读书人的眼里，孔子是神圣的大成至圣先师，必然一举一动也都有玄奥的深意，都有哲学意味的思考。所以按照历代的解读，这句话还表现了仁人推己及人，进而推及世间万物的博爱精神。
