最近在思考是先有鸡还是有蛋的问题，之所以会思考这个问题，要说到近期和产品圈朋友的几次聚会讨论。
1.事情的起因是一位创业朋友发起了一个为产品经理写一本书的倡议，大家由《人人都是产品经理》一书讨论到怎么理解产品经理。
有坚定认为人人都是产品经理的基础一定是能够理解生活处处是产品才行，可能是你的吃住行，可能是你生活中每一个鲜活有血有肉的人，你的另一半，或者你的孩子。
这样看来应该理解为是把生活当中所见所闻由问题到需求，再提炼为产品功能转化的过程。例如：你去餐厅吃饭需要经常的排队等候（问题），然而你并愿意浪费时间在这里（需求），在线排队/提前预定（产品功能）
这样的转换我们再假定到孩子的场景，怎么做好孩子的产品经理？这里就能清晰的发现至少两个悖论：A、怎么给孩子设立预期目标；B、怎么判定好和坏。
先A的设立预期目标，能够想象到这个目标最大的可能就是结合长辈的已有生活经验和期望，社会环境要求，可配置资源而产生，而这样设定的目标最大的问题在于根本不是孩子自己的目标。换而言之，产品的设定根本不是从用户本身出发，怎么可能解决目标用户的需求？即使能够解决可能也是机缘巧合的运气。
而反过来会从目标用户出发，孩子能够清晰知道自己的目标吗？好像也并不能啊
再来分析B好与坏的判定，人都会是根据自身的经验和已知的外在环境养成一套固有的思维模式。例如：在深夜见到衣着暴露的年轻女人，惯性的思维：不是正经女人；进而我们来看什么对于孩子是好，什么是坏，100个人也会有100个标准
这样看起来所谓的无招胜有招切实的就是个空中阁楼
2.线下聚会讨论写书时，又发生了激烈的碰撞，争论的焦点在于是先有一个清晰的方向和目标去写，还是先不设定明确的方向和目标每个人根据自己的擅长去写，最后再进行组合编辑。
乍一看这两者好像都对，都能走得通。但写过文字的人会知道，这两者完全不一样，产出的结果也完全会不一样。我们把书用一篇文章来代入，根据标题去写内容和写完内容再定标题完全就是命题作文与写故事两种感觉
先定标题去写，我们进入一个深入垂直的逻辑思维，尽可能的去挖掘与标题相关的内容，就好像根据论据去写论点
而先写内容反过来定标题，因为大家是协同配合来写，很大可能就会发生某两者所写是针锋相对，至少部分人的部分产出就会面临血粼粼的取舍决定。
最终的结论是，我们不去定义整本书的标题，但有一个大概的框架，而这个框架就是不教人对错，只讲述自身的经验和心得，每个人根据自己的兴趣和擅长整理出自己想写的部分概要，然后进行下一次的讨论，共同出现最多的部分列入最高级，其余在定一个由高到低的顺序
两个案例，都能看到我们想做的很多和追求尽可能完美的影子，而思辨双方的论点也都有理可据，再结合最终我们做的决定，我们可以归纳看到一些点：
A、我们不去定义清晰的目标，只设一个大概的方向；
能够在产品初级阶段就能清晰的知道终极目标的可能性太少了，即使我们自己知道，可能在过程中也可能发生变化，而导致这些变化的因素也各不相同，但我们可以定一个大概的方向
B、我们不去定好和坏，对和错，但做一个底线标准
询问很多身边已为人父母的朋友对孩子的教育发现一个共同点，不去要求孩子怎样怎样，其他根据孩子的自己兴趣和成长自然发展，但底线不能逾越，而底线就是：礼义廉耻法
