百度百科：弥子瑕，晋士也，曾仕卫为将军，名牟，子瑕为其字。其祖为晋灵公之弟，封于弥，遂以为姓。（鲁）昭公二十三年弥牟为景伯（伯，公侯伯子男五爵之一，上国为公卿，下国为君，可世袭），称士伯。晋执（囚禁）鲁行人（相当于外交部长）叔孙婼，准备交给邾人（鲁与邾有仇），弥牟为此谏晋国执政韩宣子，韩宣子从之，弥牟因此受知于韩宣子。次年，因王子朝作乱，晋顷公派弥牟到周都去观察，弥牟如实汇报后，晋顷公拒绝了王子朝的使者。二十八年，韩宣子卒，魏献子执政，分祁氏、羊舌氏之地为十县，弥牟为邬大夫（弥牟时为司马，司马，职也；伯，爵也）。三十二年，为周王城总规划师和监工。定公元年，因宋仲几违命而执之。后仕卫（或为晋守卫也，卫乃晋之附国，其时有上国公卿为附国守土之例，如齐之乌枝鸣守宋）为将军，封于渠，又称渠牟。
士弥牟在历史的瀚海之中不过是一个小人物，之所以被后人津津乐道，都是因了一个叫做韩非的人，让弥子瑕作为主角，写了一篇莫名其妙的寓言故事。后人虽津津乐道却也难知其人。今之人谈起士弥牟或许知之者甚少，而言弥子瑕则无人不知，皆因人独喜欢猎奇与好事之缘故。
士弥牟（也称弥牟）的生卒没有明确的记载，我们所能看到弥牟的第一次出场是：《左转》昭公十三年（前529年）公如晋。荀吴谓韩宣子曰：“诸侯相朝，讲旧好也，执其卿而朝其君，有不好焉，不如辞之。”乃使士景伯辞公于河。
昭公十四年（公元前528年）士景伯如楚……百度百科言其族为晋灵公之弟。晋灵公姬姓，弥牟为祁姓，士氏或范氏。其父为士文伯，也叫士伯瑕。
百度百科：士文伯，即士伯瑕，名匄（gai），是范宣子士匄的堂弟，与范宣子士匄同族同名。是中国春秋时期晋国的大夫，曾辅佐赵武。士伯瑕辅佐赵武。前542年，子产陪同郑简公到晋国去，晋平公由于兄弟国家鲁国有丧事，没有接见他们。子产派人将晋国宾馆的围墙全部拆毁而安放自己的车马。士文伯责备子产，结果子产应对得当。前540年，鲁昭公聘问晋国，被士文伯劝回。前536年，他和叔向都不支持子产铸刑书。前535年，日食，士文伯说是对应卫国、鲁国。当年，卫襄公和季武子都死了。前530年，齐景公与晋昭公会宴。中行穆子陪同，投壶时言辞不当，被士文伯批评。
公元前529年，“使士景伯辞公于河”时，弥牟应该在二十岁以上了吧？就按二十岁算起，应生于公元前549年，大卫灵公9岁，而实际年龄应该大十几岁吧。无可奈何，文献不足，不足证也。
鲁昭公二十三年，当时有一个小国叫邾国（晋国为其盟主），曾经遭到鲁国的暗算，损失了很多人。这一年邾国派其大夫来向晋国控诉鲁国，想让晋国帮着教训一下鲁国出出气。晋国作为盟主不能袖手旁观，于是，知会鲁国派人来处理这件事情。鲁国派行人叔孙诺（相当于现在的外交部长）带团来晋国，叔孙诺到晋国后就被扣押了，晋卿韩宣子安排叔孙诺与邾国的大夫一起讨论那件事情。叔孙诺说：各国的卿，相当于小国的国君，这是周朝的制度，邾国小且是夷人。有我寡君所任命的副使子服回在，请让他来负责处理这件事，我们不敢违背周朝的制度。故而，叔孙诺让他的副手去处理。晋国上卿韩宣子想把叔孙诺交给邾人，叔孙诺知道后，就撤去随从和武器，只身一人去朝见晋君。……晋士弥牟对韩宣子说：您的主意不好，如果把叔孙诺交给仇人，叔孙诺必死无疑，叔孙诺死了，鲁国必然去攻灭邾国，邾君亡国后，将要到哪里去呢？到那时您后悔也来不及了。作为盟主，是为了讨伐违背盟约的国家，并化解矛盾，如果都这样相互对峙，还用盟主做什么？于是，韩宣子没有把叔孙诺交给邾人，让叔孙诺和邾人子服各住在一处宾馆里，弥牟听取了各自的辩解，汇报给韩宣子，就打算暂时把他们都扣押了。
弥牟为叔孙诺驾车，有四人随从其后，经过邾人的宾馆而到官吏那里去。弥牟对邾国使者说：由于这里粮草供应困难，随从人员辛苦，准备让你住到别的城邑去。叔孙诺也等晋国的安排，后，弥牟把叔孙诺安排在箕地住下，子服昭伯住在另外的城邑，等着晋国解决这次争端的办法。这是我们所能知道的弥牟的第三次出场，韩宣子也因这件事对弥牟有了很深的认识。如同下棋，韩宣子可能看到一步，而弥牟看到了三步，故而为韩宣子所器重。韩宣子在人才济济的晋国执政二十七年，不可为不位高权重，被韩宣子所器重亦应非等闲之辈。
转过年来，也就是鲁昭公二十四年春，弥牟去箕地接回叔孙诺。这样的命令自然是韩宣子下的，书孙诺对于晋国人还是心存怀疑，故而，在弥牟去箕地接他的时候，他的心里并不踏实：叔孙使梁其踁待于门内，曰：“余左顾而欬，乃杀之。右顾而笑，乃止。”叔孙诺见到士伯（士伯是弥牟的爵位），士伯说：因为寡君是盟主，为了处理你们两国之间的矛盾，故而，让您在这里住了这么长的时间，让我将蔽邑并不丰厚的礼品送给您和您的随从，并派我来迎接您。叔孙诺接受了礼物并随弥牟回到晋都，处理完两国之间的纠纷，二月，叔孙诺回到鲁国，并继续尊晋为盟主国。弥牟去箕地的言行让叔孙诺，“右顾而笑，乃至。”可见弥牟不是那种张扬的人，且忠信足以服人。
同年三月十五日，晋候派弥牟去周王城探问关于王子朝的事，弥牟站在周王城北门询问过往百姓，查明关于王子朝的真实情况，晋国拒辞王子朝的请求，并拒绝接纳他的使者。从晋国执政大臣韩宣子的认可，到晋候的委派，足见弥牟在晋国所得到的器重。弥牟的父亲应该与韩宣子年龄差不多，也是同殿称臣的人，弥牟因此而得到重用也不得而知。
鲁昭公二十五年，诸侯会与黄父商量安定周王室。赵鞅命令各诸侯的大夫向周敬王输送粮食、准备戍守的将士，准备明年送天子回周都。宋国乐大心不想送周天子粮食，就与赵简子论及礼，弥牟也在场，乐大心说：我们不给天子送粮食，对周王朝来说，我们是客人，为什么要指使客人送粮食？士伯（弥牟）说：自践土结盟以来，哪一次战争宋国没有参与？又有哪一次结盟没有在一起？盟誓说：“同恤王室”。我们一起维护王室的威严和利益，你们既然参加盟誓了，又怎么能避开呢？您奉使君命，来参与这重大的事情，你这样却使宋国违背盟约，这样做恐怕不行吧？宋国的右师乐大心不敢应对，接受了文书而告退。士伯告诉赵简子说：宋右师必定会逃亡。奉国君命令出使，却要违背盟约以触犯盟主，没有比这更不吉祥得了。不论是韩宣子，还是赵简子，在外事活动中，弥牟都有参与的机会，除了景伯（士伯）的身份，其言辞、逻辑、认知和勇气也足以得到众卿的认可。
鲁昭公二十八年，秋，晋韩宣子卒，魏献子为政。分祁氏之田以为七县，分羊舌氏之田以为三县。司马弥牟为邬大夫……鲁昭公三十年，夏六月，晋顷公卒。秋八月，葬。郑游吉吊，且送葬，魏献子使士景伯诘之……晋国主政之卿大夫韩宣子、赵简子、魏献子均与弥牟有政事上的关联，鲁国、邾国的外交纠纷；与宋国的外交事务；与周王朝的外事。如卫国仲叔圉之治宾客。
鲁昭公三十二年，己丑，士弥牟营成周，计丈数，揣高卑，度厚薄，仞沟恤，物土方，议远迩，量事期，计徒庸，虑材用，书餱粮，以令役于诸侯，属役赋丈，书以授帅，而效诸刘子。韩简子临之，以为成命。弥牟不只是在政事上，在工程设计、预算、施工与管理上也是样样精通，可见弥牟是不可多得的人才。
定公元年，孟懿子会城成周，庚寅，栽。……士弥牟曰：“晋之従政者新，子姑受功。归，吾视诸故府。”仲几曰：“纵子忘之，山川鬼神其忘诸乎？”士伯怒，谓韩简子曰：“薛征于人，宋征于鬼，宋罪大矣。且己无辞而抑我以神，诬我也。启宠纳侮，其此之谓矣。必以仲几为戮。”乃执仲几以归。三月，归诸京师。
定公六年，二月，公侵郑，取匡，为晋讨郑之伐胥靡也。往不假道于卫；及还，阳虎使季、孟自南门入，出自东门，舍于豚泽。卫侯怒，使弥子瑕追之。公叔文子老矣，辇而如公，曰：……
在惜字如金的《左转》中，左丘明记录了十件与弥牟有关的事件，每一件都是正面记录，唯独没有“车与桃”，不知道韩非是从哪里淘换到的“车与桃”。从左丘明的记录来看，弥牟即不是纨绔子弟，也不是卫灵公的小白脸，不知道后人文章中，卫灵公与弥子瑕的祖孙恋又是怎么编排出来的。
在《史记》孔子世家与卫康叔世家均未有关于弥牟（弥子瑕）的记载，在《孔子家语》贤君中：哀公問於孔子曰：「當今之君，孰為最賢？」孔子對曰：「丘未之見也，抑有衛靈公乎？」公曰：「吾聞其閨門之內無別，而子次之賢，何也？」孔子曰：「臣語其朝廷行事，不論其私家之際也．」公曰：「其事何如？」孔子對曰：「靈公之弟曰，靈公弟子渠牟，其智足以治千乘，其信足以守之，靈公愛而任之．又有士林國者，見賢必進之，而退與分其祿，是以靈公無遊放之士，靈公賢而尊之．又有士曰慶足者，衛國有大事則必起而治之，國無事則退而容賢，靈公悅而敬之．又有大夫史?，以道去衛，而靈公郊舍三日，琴瑟不御，必待史?之入，而後敢入．臣以此取之，雖次之賢，不亦可乎．」家语中多为未实证之孤言，虽是孤言，于现在也是不可多得的文献，此段中的“渠牟”应是士弥牟，非卫灵公之弟弟或侄孙，灵公如有这样的弟弟，左丘明不会吝啬其简墨；而在卫灵公之世，子孙皆小，不足以承受这样的溢美之言。弥牟后来侍卫，而弥牟在晋时的所作所为却完全可以得到这样的评判：“其智足以治千乘，其信足以守之，灵公爱而任之。”
有言弥子瑕与子路均娶颜浊邹的姐（妹），为连襟，如果是这样，依照子路的性格，如果弥子瑕如好事者所言之“车与桃”，子路在卫国的时候，不会住在弥子瑕家中，并且会与之绝交！而子路没有这样做，可以确定他是认可这位连襟人品的，且二者的性格也相似，智勇信俱备，智可以治千乘之国，信足以守之。“车与桃”的故事，大概是从灵公“爱而任之”出现歧义的吧？一说起爱，人便不由自主的联想到男女之事，男人爱男人就会想到“同性恋”，殊不知，男人爱男人更多的是爱惜其才华。齐桓公爱管仲之才华，尊其为“仲父”，其爱也无以复加了吧？是什么让齐桓公对管仲爱到这样的程度呢？才智！卫灵公与弥子瑕如果有“车与桃”，有汉哀帝与董贤的“断袖”之爱，似也经不起推敲：汉哀帝喜欢董贤的年轻貌美，而弥子瑕也大卫灵公十几岁，几乎是卫灵公叔父辈的人物，卫灵公如果有那样的倾向，也应该和汉哀帝一样，找一个年轻貌美的小白脸。或许，有人说卫灵公口味重，即便卫灵公口味重，依据左丘明记述的弥子瑕也不会依从，“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘也耻之。”卫灵公爱其才应是正解。
《左传》中，弥子瑕在晋一直称“士弥牟”或“弥牟”，未言弥牟侍卫，而在“阳虎过卫都”事件中，独称“弥子瑕”，是因为弥子瑕本为晋人，而卫灵公让其追驱晋军，故而言其曰“弥子瑕”。独一个“弥子瑕”正好为弥牟后来侍卫之事做了一个间接的注解，而“士弥牟弥子瑕”又与后人所说的“子南弥牟”、“公孙弥牟”做出区别，免得张冠李戴。
诋毁弥牟的记载莫过于“尸谏”。如《论语》卫灵公中，子言卫灵公之无道……人们只是读到孔子说卫灵公无道，那么是哪里“无道”？没有人深究，只是一味的认为卫灵公无道了，关于卫灵公有道无道的探究在《南子》篇有论述。再来说说史鱼，孔子说：直哉史鱼！邦有道，如矢；邦无道，如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之。史鱼的性格如比干，其暴脾气如张飞，史鱼之器也小哉！
《左传》记载，卫灵公尚未出生，就预订孔成子的孙子和史朝的儿子将来辅佐卫灵公，而孔成子的孙子就是孔圉，史朝的儿子就是史鱼，而蘧伯玉在孔成子与史朝侍卫时已经入仕卫。书言，史鱼因为与孔圉不和而出走，卫灵公郊舍三日等史鱼回心转意。性格直是好事，但也容易意气用事，有时候，还不容易听取不同的意见，故而，对于别人往往缺乏更深入的了解。卫灵公因为弥牟的德才而宠爱有加，是因为卫灵公与弥牟有深一步的交流，而史鱼对于弥牟的了解估计不会太深，对于孔圉尚且抱有成见，对弥牟的了解当然仅限于表面，且是带着有色眼镜去看的，能有什么好？子非鱼焉知鱼之乐？子非弥牟焉知弥牟之忠信？史鱼死时，蘧伯玉已经是耄耋之年，已经告老，而非卫灵公不用。孔子与蘧伯玉是忘年交，甚尊重蘧伯玉，孔子入卫有很长的时间都住在蘧伯玉家中，我想，关于弥牟、史鱼、孔圉以及卫国的侍臣均有所交流，最起码，言语之间也会有所了解。故而，家书中孔子对弥牟的评价：“其智足以治千乘，其信足以守之，靈公愛而任之”。左丘明《左传》中的弥牟中规中矩，韩宣子、赵简子、晋顷公、魏献子等均使弥牟而事，事毕无错，足见弥牟是可以托付之人，卫灵公“爱而任之”也就不必疑神疑鬼，大惊小怪了。那史鱼有没有错？没有，站在他的角度，他的认知范围内，是没有错的，只不过性格上的小瑕疵而已。
关于弥子瑕“车与桃”的故事沸沸扬扬两千年，不过是韩非子的一个寓言故事而掀起的波浪，人们乐的畅游其中不知归而已！《左传》，《史记》及《孔子家语》所记载多接近史实，却少有人用其力来探究竟！子贡曰：纣之不善不如是之甚也，是以君子恶居下流，天下之恶尽归焉！而韩非子之不善，令多少古人面目全非？以致后人知其然不知其所以然，迷迷瞪瞪的去读史，南辕北辙而不自知，却也振振有词，悲哉！
