自跨年直播以后，我几乎天天都能看到diss罗振宇的文章，什么“罗振宇终于翻车了”之类的，字里行间似乎盼了很久，罗振宇究竟怎么了？
看到“中年人看罗振宇的演讲跟老年人买权健的保健品没有任何区别”这样的刷屏段子，我就大概知道了，当diss罗振宇成了一种政治正确的时候，一定会出现万人喊打的局面——那些朋友圈被“正能量”、“学习”、“得到”这样的词汇占领的人，对罗振宇肯定是不爽的，当风向在罗振宇这边时，他们为了安全感而沉默，而当风向在diss罗振宇这边时，他们就都出来了。这部分人的群体庞大，所以传播起来特别狠。
说罗振宇旧瓶装新酒，我觉得大体没什么问题，他自己都说了自己是知识的“二道贩子”，把东边的东西卖到西边，是生意人，没说自己是学者，怎么好像大家都以学者的要求去要求他，非得写出相对论或者证明哥德巴赫猜想才行？
二道贩子有二道贩子的价值，比如我看了这本书，觉得哪个观点好，分享给大家，这不是价值么？难道只有创造出这个观点的人才创造出了价值？创造者创造的这个观点，也有可能是把以前某个大牛的说法换了个样子，人类的创新不都是这样拼接起来的么？
好，就算这个是完全从0开始创造的，但还是有很多人并不知道，他的传播渠道也无法覆盖所有人，这时候有个商人把它运到各地，作为二道贩子，在里面赚取利润，难道不应该么，不是给其他人提供了价值么？
说二道知识有问题的，就等于不承认商人的价值，这跟把商人的行为定性为投机倒把罪有什么分别？如果生产才有价值，那城市里的人就该饿死，谁让你们自己不种地？没有商人，这农民伯伯种的大米是自己跑到你家餐桌的？可以想象，如果农民伯伯亲自给你送到餐桌上，那农民伯伯的心应该比商人黑多了，因为成本更高啊。
当然，这种跨年演讲的东西本来就是听个乐，你真想拿这个来指导未来？那你不该听直播演讲，至少听他的罗辑思维视频会好一些，因为那个稿子可以精修，后期可以剪辑，讲错了可以无数次重来，再进一步，你应该看书，文字的东西会更加严谨，尤其是成体系的书籍。
很多人没有进行过多次大场面的演讲，可能并不清楚现场演讲和文字的区别。
比如当你现场演讲的时候，你肯定会漏下一些东西，会加上一些东西，也可能会在上一个逻辑还没理得特别清楚的时候，但因为刚刚中间漏了一句，因此再讲回去补上虽然能讲清楚了但会影响听众聆听的连续性而选择略去直接讲下一趴。
所以现场演讲最应该做的就是给结论性的东西，煽动气氛，讲些鸡汤，没了。
只是这并不代表眼前的这个人只懂鸡汤，是因为你不了解现场演讲和私下聊天以及文字呈现之间的不同，所以你认为他的演讲应该全是干货。如果你因为这样的误解而认为这个人脑子里就是没有干货的，那是你自己的经历太少而造成的。
罗辑思维或者得到团队里难道没有一个人可以把这篇稿子写成干得不能再干的干货？我认为是不可能的，如果真没有，我写给他，但现场讲出来的效果不一定够好，还得看文字才够爽。
虽然罗振宇卖弄概念我也不喜欢，什么就是什么，很简单的事儿一定要说复杂，我觉得这不是手艺人，也不是正经商人，是奸商。
好的商人一定是把复杂的事情说简单，而不是非得让人“仔细想一想才发现是这个理儿”，其实换一种说法是可以“不仔细想一想也能知道是这个理儿”的。这是一种心理策略，人们会把自己“努力过后才得到”的东西抓得特别紧。
但把罗振宇跟权健比就过分了，权健是个什么东西？平心而论，经常听罗振宇的人难道从他的输出里获取不到一点有用的东西？我不信，我绝不信世上有任何一个人的知识覆盖面达到了这种程度，只是你不经筛选不经辨别就全听了，之后发现这中间“居然”有误，那怪谁？
每个人都应该不断完善自己的过滤系统，如果把自己的过滤系统不够好怪罪到供水的人提供的水质不够优秀，就不太好了，毕竟你付了罗振宇多少钱他还得给你提供依云？你花的钱能买点自来水就不错了，兄dei，净水系统你还得自己装啊。
