前提，假设递弱代偿的逻辑模型成立。
问题：人为什么不吃人，即人类为什么不食用人类？
首先，这绝不是人类文明的产物，也不是人类社会的特有现象，而是动物界的普遍现象，这是不言而喻、不证自明的。
其次，按照递弱代偿的逻辑模型，生物获取食物能力的代偿量是递增的，比如最简单的生物可能仅需获取阳光进行光合作用，高级的一点的动物可以食草，更高级的动物可以猎食其他动物，最高级的灵长人类可以种植和畜牧，但是这种能力的稳定性是下降的、存在度是递减的，比如人类不再能消化生肉、肉食动物不再能食草、食草动物不再有光合能力，能满足高级动物食物需求的存在方式在减少、递弱。低弱代偿逻辑模型成立。
从理想模型出发、看生物获取食物的能力，食肉动物是有能力食用同类的，但是，即使是食物十分匮乏的时候，也极少发生同类相食的现象，动物们宁愿白白浪费这种食物来源。即动物经过演化、获取食物的能力提高、代偿量增加，但是却没有发生普遍的同类相食现象，从而并没有在此方面导致存在度递弱。
Why not？
这可能是基因的求存方式。已知地球生命的本质是基因。第一，最初的生命形式没有能力食用体积基本相同的同类生命，比如单细胞多细胞生物，后来的食草动物同样也没有能力食用同类，直到食肉动物出现，动物终于有能力分解和食用同类，但是，因为高等动物进化史远远短于生物进化史，导致生物进化的基因存在远远大于高级动物进化的基因存在，高等动物的基因遗传记忆里根本没有同类可食的经验和习惯，当一匹狼即使看着另一匹陌生狼的尸体时，它根本不知道那可以是食物。第二，生物是不可能自己食用自己的，同类物种理论上来源于同一始祖，由同一组基因遗传分化而来。中国人与非洲人看似没有半毛钱关系，而对于基因来说，中国人与非洲人却都是整体基因存在的一部分，基因不可能食用基因自己。所以，在潜意识里，基因指挥一切动物不要食用基因自己。
不管原因如何，理想模型的结果都是：高级动物和人类获取食物能力的代偿量不断增加，按照递弱代偿的逻辑模型，他们应该会在大量残杀、食用同类的同时，递弱他们的整体存在度。结果，这种现象并没有发生，高等动物和人类的存在度也并未受此代偿量影响，这是不是说明低弱代偿的逻辑模型在这里不成立？
从人类整体能力的发展来看，战争、疾病和自然死亡，是让人口大规模减少的主要原因。人类文明和科学的发展，导致人类生存能力的代偿量短期大幅增加，按照递弱代偿的逻辑模型，人类整体的存在度应该短期大幅下降，结果应该人口在短期内大量减少，但是这一切并没有发生，相反，随着科学科技的发展，人类人口发生了大爆炸，人类的存在度看似短期大幅提高。
如果递弱代偿的逻辑模型成立的话，人类人口必然在短期之内大幅下降。而战争和疾病这种看似大规模杀伤性武器短期失效，那么由消除战争、疾病、饥饿所带来的人口繁荣、代偿量增加，必须由一种更大规模、更有效的递弱方式来实现，比如污染了的空气、水和土壤，可以全方位、零死角的实现人类生存度的递弱。
