1.弗洛伊德问题

一次和人讨论，谈及人生活的目的，对方用马斯洛需求定理给予答复，我回答说：这样的理论实际上来自于总结，并算不上是心理学，或者说作为科学的心理学。他说：那谁的理论比较靠谱呢？我回答：现代心理学属于科学的一种，和哲学不一样，一般而言新结论会推翻旧的结论，所以只需要去看新的研究就行。

弗洛伊德声名远播，却使得公众对心理学产生了很大的误解。他的理论大多来自直觉和经验总结，并不能得到实验的检验。当涉及到数学物理和化学这样的学科时，媒体往往插不上嘴，但是像社会学心理学这样的学科，媒体大众都感觉可以插一句，所以往往被误会过多。从大众对于星座（明确证明为错误的理论）的认知可见一斑。

2.心理学--作为科学的分支

现代科学比较重要的几点特征是：（1）采用系统 的实证主义研究方法（2）以可公开验证的知识为研究对象（3）研究实证可解的问题，并产生可检验的理论

中医一直被诟病，导致很多人不信中医乃至批评为迷信。实际上，中医只是在很多疾病治疗上难以证伪（实际上难以证伪并不代表一定无效），也就是不符合科学最重要的一条特征：一个结论，可以通过实验的重复来验证是否正确。宗教不是科学，因为神的存在不可以得到检验。

心理学属于科学的分支，那也应符合这条标准。类似于弗洛伊德的精神分析理论，往往在事后对人的行为进行分析（不无道理，但是很多时候仔细看就像是万金油的解释），并不做事前的预测，所以不可证伪。

3.本质主义与操作主义

简而言之，本质主义试图找到一切问题的根源，而操作主义只就事论事。前者对应哲学，后者对应科学。

科学家们总是怀疑那些号称找到问题最终答案的言论。科学理论里的概念必须立足于可观测事件，或与可观测事件关联，而这些可观测事件是可以测量的。

比如：对于“焦虑”这个词，心理学不会定义为“我不时会感到不舒服和紧张”，而是会用一些生理指标来衡量。像人生的意义这类价值观问题没有对应的可以衡量的指标，并不是科学的研究范畴。

心理学因为有很多专业用语和公众常用语相同而往往会引起误解。比如“智力”、“焦虑”、“生命”，当心理学中提到这些词语时，都代表的是可以用一些可以观测的指标来衡量的概念。

4.见证、个案叙述及安慰剂效应

个案叙述：个案并不代表整体，江湖骗术往往得逞，是因为他们总能找到一些运气好恰好治好的病人为他们作证，结论应该建立在大量的重复和统计基础上。假设重病需要做手术的你有两个医生可选择，一个手术成功率为95%，一个为80%，但恰好成功率为95%的一次失败发生在你的一位朋友身上，而他极力建议你不选择他，你会怎样做呢？

见证叙述与安慰剂效应：几乎每种产生于医学和心理学的疗法都要一定数量的支持者。其实这也是中医受人诟病最多的地方，也就是安慰剂效应。实验表明，安慰剂效应发生的概率（没有对症下药，只是让患者这么以为）在抑郁症治疗中是29%，十二指肠溃疡36%，偏头痛29%（患者在服药后感觉病情好转）。所以单单是见证者个人叙述不足以相信（实际操作应该建立对照组，比如一组服用无效的药物，一组服用实验药物，后者有效度高于前者，则证明有效）。

鲜活性问题：实际上飞机失事率远远低于驾车，但是飞机失事的往往更具鲜活性，因为发生的少，一次性死亡人数多，所以媒体也会大加报道，因此人们往往会有飞机不安全的直觉。

5.相关和因果原则

“外面一定在下雨！”“为什么？”“因为有人打着雨伞。”并不是因为有人打伞才导致的下雨。这是因果的方向性问题。

私立学校的教育水准比公立学校好吗，或者说考上私立学校的学生就比考不上的智力高吗？并不一定，因为选择并有能力读私立学校的人本来家庭就比较富裕，而富裕的人往往教育程度更高，家庭条件，藏书数量等等都高于其他人，所以这些人家里的孩子本来从小受到的教育就要比其他学生好很多。

所以：两个变量之间存在因果现象，并不一定就存在因果关系，可能方向性有问题，也可能含有第三方的变量。

选择性偏差：充满诱惑的相关性证据加上固有的偏见，就能够欺骗最聪明的头脑。美国西部亚利桑那州因呼吸道问题死亡的人最多，是否意味着亚利桑那州的空气最差呢？不是，而是因为患有呼吸道问题的人为了健康考虑有很多人移民到了这里。

6.控制操作原则

当科学家需要实验时，必须控制可能影响实验的无关变量。常见的做法就是随机分配。

直觉有时候是科学的敌人。研究显示，笃信宗教的人与参加慈善，帮助贫困，或者诚信并没有直接联系。

7.基础研究与应用型研究

很多人说心理学研究的都是特殊问题，与实际生活联系较少。

咋一看，量子力学似乎与生活毫无关联，但实际上却是息息相关，正是物理学上这种基础性研究改变了世界。这个结论对于心理学同样适用，所以很多看上去与生活无关的心理学问题其实有很大的应用价值。

研究极端，往往可以简化问题，你是否想起高中解数学题时经常假设x=0呢？

8.爱因斯坦综合征

不少人有一个错觉，认为一个理论的产生往往是翻天覆地式的，就好像爱因斯坦的相对论打破了以为所有的人类认知。实际上，科学的进步往往是共识的达成，那些持着颠覆性言论并宣称发现了世界真理的人往往都是骗子。科学的新理论往往会兼容前面的理论，并且是缓慢前行的。相对论并未否定牛顿定律在地球上宏观世界的实用性。（实际上这一章我并不是很赞同）

9.多重性原因

A事件是B事件产生的原因，并不代表它是唯一原因。

10.概率问题

男人往往比女人高，但并不是所有男人都比女人高。这是概率问题，做选择不应借助前面说的个案和见证叙述。

赌徒谬论：如果抛一枚硬币前面九次都是正面朝上，那第十次正面朝上的概率也是1/2。

最终揭示的行为规律，往往是概率关系，而不是绝对的必然预测。让100个人作出两个截然相反的选择，如果根据星座的原理对100个人的性格，对选择的结果进行预测（而不是似是而非的性格描述），并不需要全部正确，只要正确率很高，那星座就是科学的。

11.偶然性问题

你相信缘分吗？

其实这只是偶合。连续抛十次硬币，全部朝上的概率很小，但是只要重复的次数足够多，那总会发生。人的一生那么长，遇见的人何其多，有一两次你认为是缘分的偶遇有多难呢？

为什么人会存在呢？为什么宇宙会存在呢？或许也只是巧合，毕竟宇宙这么大，宇宙之外呢？

——以上内容来自对《这才是心理学》第十版（基思·斯坦诺维奇）的总结