猫眼电影APP用户体验报告
猫眼电影作为从美团电影票团购独立出来的电影票在线选座APP，经过3年的完善积累，目前已经占到网络购票70%的份额，电影的选座已经超过电影团购，猫眼电影已经成为在线电影选座中最大的APP，在和时光网，格瓦拉等在线订票平台的竞争中，猫眼电影凭借哪些优势赢得了用户，是很值得探究的课题。
体验app：猫眼电影APP
竞品：时光网，格瓦拉
系统：IOS8.3
APP版本：猫眼电影（版本号5.5）
时光网（版本号9.1.1）
格瓦拉（版本号5.7.1）
均为最新版本。
2.1 APP整体脉络图
从产品脉络图上来看，功能十分全面，而且作为在线订票平台，并没有只关注于选座订票的交易流程，社区也是很重要的部分，UGC对于用户留存和活跃度有很重要的作用，显然猫眼电影很重视这方面。根据Talking Data数据研究中心2014年12月对安卓平台的监测， 猫眼电影的APP月度覆盖比例为0.86%领先其他电影APP。
2.2体验交易流程
为了更深入的体验该款APP的产品细节，获得真实的用户体验，本人购买了一张电影票，完整的走了一遍 选择电影—电影院—订票—选座—支付—获得取票码—退票整个过程。然后着重说明对用户体验方面影响较大的几个环节。
2.2.1订票
订票有两个入口，“电影”和“影院”，两者的出发点和面对的用户场景不同，“电影”更关注想看某部电影的用户，先选择电影再决定哪天去哪个影院看；“影院”则主要针对于临时决定去看电影，并对影院有一定的要求和选择的用户。
两个入口最后都会到订票详情页，订票详情页下方有附近的餐厅团购推荐，是很好的组合产品推荐。这里页面有一个bug，即当该影院所排片比较多时，会使团购信息出现重叠的情况。
2.2.2选座
选择了时间和影院以后，直接进入选座页面，对比其他竞品的该页面，大同小异，都是把该影厅的座位布局展示出来，由用户自主选择位置，不过猫眼并没有提示一次只能购买四个座位，只有在选择座位时弹出提示框，这个用户体验不好，可以直接在页面提示用户，避免用户选择好座位以后再得知，影响用户体验。
2.2.3支付
购票成功后，可以在“个人中心”-“我的电影票”中查看，但是当我购买完一张票但是未付款，去找该订单继续付款时，必须要点击到“待付款”才能看到，没有点击时没有任何提示，难道就不怕用户忘记付款了吗？该APP交易的环节只有到支付完成才算走完一个交易流程，可以在等待付款的时候对用户提醒，提高订单转化率。在这点上用户体验不是很好，找了好半天才找到未支付的那张订单。
退票是猫眼电影重视用户体验，提升服务的一个重要内容，目前从对时光网和格瓦拉上抽样来看，以北京地区为例：（人工统计，可能有误差）
在影院的绝对个数和支持退票的个数上，猫眼电影排名第一。不过值得注意的是，格瓦拉的退票是最晚提前1.5小时，猫眼电影是最晚提前2个小时，这点上显然格瓦拉的体验更好。
退票过程体验很顺畅，原路退回，选择原因后即可提交，提交后的订单进入“已完成”中，状态为“退票中”，查看详情可以查看进度，不过到账时间要长达半个月，这个体验不是很好，和淘宝申请退款一个道理，每个用户都不愿意等待的，没有享受服务，但是花费的钱需要半个月才退回，这点不是很舒服。
根据万擎O2O研究院整理，截止到2014年4月21日，APP下载量的前四名分别为时光网，猫眼电影，豆瓣电影，格瓦拉。最新数据排名应该会有所变化，可见猫眼，时光网，格瓦拉是有可比性的。竞品选择了时光网和格瓦拉两个APP，通过对二者整体脉络结构和猫眼电影对比，分析各自的特点。
3.1时光网
从脉络图上可以看出，时光网将在线订电影票和售卖电影衍生商品放在同样重要的地位，没有社区之类的UGC内容，定位和猫眼不同。
但是不管定位如何，时光网的APP结构有些很画蛇添足的地方，比如下方是一个类scroll bar的切换，首页其实是包含了后边的其他内容，但是放在同一行的滚动条了，首页的目的是希望将整个App的内容都展现给用户看，但是手机屏幕就这么大，用户往下滑动其实还不如在scroll bar上切换方便，这点猫眼电影做的比较好，没有首页这个页面，直接是四个平行的菜单，省去了用户进入首页浏览的步骤。这样做专注于订票本身，节省用户时间，不会让用户觉得很乱，在简洁性上，猫眼更胜一筹。
3.2格瓦拉
从脉络图上来看，类似时光网的布局，不过格瓦拉交互设计上和前两者都不同，是采用抽屉式的菜单，抽屉式菜单的好处，一是节约显示面积，二是减少对主页的干扰。但是如果APP没有一个至关重要，让用户停留时间超长的核心主页，抽屉式菜单就是不合适的，反而削弱了其他页面的入口，让APP的印象变得单薄，冷清。格瓦拉的首页只有两个内容，热映电影和推荐影院，信息量不大，也不是核心主页，所以采用抽屉式菜单并不合适，不过抽屉式菜单给人以精美，精致的感觉，看产品的追求了。
3.3对比分析
从页面布局上来看，格瓦拉和时光网均是首页和二级页面共同保留，而猫眼是没有的，个人认为场景化比较强的App没有首页的必要了；格瓦拉的抽屉式的导航模式，个人觉得不适合此类电商app，更适合通讯工具或者社区，比如知乎，QQ；
具体细节上，格瓦拉在影院的list页有很多图标表示该影院的服务，不像猫眼是用一个字来代替，但是时光网的图标很难让用户理解，个人认为，如果图标不是能够让用户一下子就理解到功能的，就没有必要用图标来表示了。而格瓦拉的影院介绍里，对影院的服务介绍采用横向滑动方式，更是很奇怪的体验，和整体风格不符，而且一些没有的服务也要列出来，写上“无”，不过有一个细节是，格瓦拉的部分影院支持用票根换取限时免费停车的优惠，是一个不错的吸引用户的方法。
通过对猫眼电影的全程深入体验和其他两个竞品的分析，总体来说，猫眼电影的体验还是很不错的，其中有几个个人认为待优化的地方将在产品分析报告中详细说明。
整体体验下来，有几个结论：1、猫眼电影作为在线订票平台，定位准确，进入App首屏即为电影的list页，没有像其他两个竞品还有首页。节省用户浏览时间，帮助用户快速定位需求；2、低价优势明显，像19.9元特惠，1元电影票等，可以迅速吸引大量用户，不过低价不是长久之计，所以猫眼也在切入电影制作，预售，触角深入到上游产业，是一个很好的尝试；3、专注于社区建设，社区建设作为增加用户活跃度，留存率的重要方法，希望猫眼继续努力；
后记：
该体验报告中用到的数据均为互联网查询公开的数据和手动采集数据。
