在小组讨论了2节课后，今天的连堂课（每个班2节）就到了提交小组讨论成果的时候。这每个班2节课，基本上都用来谈论对冰心《谈生命》的看法。
上帝以小组为单位讨论，组内基本上是一个人负责记录。
上台来讲，在5班，基本上是一个人，即使是讲组内的异见，也是由这个发言的上帝代为转达。
在6班，小组内安排让不同意见者（下图门边站着的同组其他人），自己来陈述看法（有的组，让组内最少数最微弱的声音，先来讲）。这一点，体现了对不同意见的更具体的姿态，比5班安排得更好。
5班先上。6班后上。在不同班级听课，对我个人来讲，这样一点顺序差异，于我自身也有变化。
在5班，学生讲述，我飞快板书要点。
在6班，则是先问：谁愿意来当这一节课的记录员，把各小组的发言要点，板书在黑板上。徐君请缨，当此任时，我基本上放手。
为了节省空间的需要，有时候我提醒更简练的提炼方式。这一点，可以再加自我约束。
6班的课上，自己改进的是：增加一个对板书摘要确认的环节。徐君与发言同学同步板书结束后，请发言同学再过目一下，是否合意。
这单元课文质量排序的游戏规则之一：给这单元的4篇文章打分（5,4,2,1），去掉了中庸的3分。打分和陈述的理由之间的冲突，在5班很明显。有一个小组陈述了一堆优点，给出的分数却是1分。给他们一个最后整理发表看法的缓冲，等所有的小组发言结束后。一堆优点，还是要再次回答大家的质疑，为什么是优点，具体体现在哪里。他们最后还是给出了1分。颇有己见，确实要有理有据之后，才能真正坚持下来，或者更改，都会赢得掌声。
要点板书，必然呈现不同小组之间，甚至小组内部不同声音的碰撞。
下课后，询问5班的上帝的听课感受，有答：有点云里雾里，但是催促了我整节课在思考。
6班，下课后，有上帝问我：这篇文章原文呢？我回答他：为什么这么问？他答：因为它明写着，这是有改动的文章。会不会是《愚公移山》课堂“后遗症”：要放到《列子汤问》里去看那样，要有原文意识。
还有上帝问：老师，你的看法呢？
等下课才想到我（另一种声音），上课忘了让我当仲裁，这大概就对了。
课堂上，推动思考，回想昨晚在《讲故事的人》一书中看到的一句，化用在此：勾起一个本质上无法满足的欲望。
