我们每一个人的大脑里其实都有一套属于自己的操作系统，跟电脑一样，每个人都有一套属于自己的输入输出体系（lQ体系），有着一套属于自己的运行处理机制。只所以人与人不一样，是因为人构成的组织，是相对特别不规范，各自的操作系统不同（观念），版本号不同（经历），内存与存储不同（知识和经验。），更要命的是每个人之间并无标准化的协议一一输出（表达）有不同的方式，输入（听读）有不同的方式，处理（理解）也各自有不同的筛选机制。

  构成人大脑操作系统的基本核心元件是概念，概念构成了我们大脑的底层认知代码。如果我们脑海里没有一个概念，我们的大脑就倾向不去想着那个事情，出现认知缺位。

  如何判断一个人是否聪明?  我们可以从通过以下几个方面去考虑：

1、此人是否拥有足够多且清晰准确的概念?

2、对这些概念之间的联系，关联是否足够清晰准确?

3、是否有足够系统的方法论?

  一个人无论多强，无论是否在某个领域，早已是顶级专家，当他面对一个，他完全没有概念的领域，本质上看与白痴无异。

所谓聪明，就是指一个人脑中有足够多的清晰、准确且正确的概念。

衡量一个人是否聪明，就可以凝练成如下两条：

1、有没有足够多清晰、准确、正确的概念。

2、概念之间有没有清晰、准确、正确的联系。

   聪明人是在积累足够多正确的概念，及其关联之后还要花很多很多的时间去思考，研究未来的人。进而，又定义了进步与成长，所谓进步与成长，无非就是不断习得新的概念与观点，不断更新已有的概念与观点，这个过程不大可能是瞬间完成的，只有靠长时间积累，这是一个长期挣扎的过程。

如现状，现状正确的概念是什么呢?如何改变自己的现状?

   现状是自己过往的积累，是对以前的自己的证明。大多数人对自己的现状都不满意，都想改变自己的现状。如果想改变现状，首先一定不要把目光仅仅局限于现在，现状的问题不是现在才发生的，它的根源一定在过去。明白了这一点，一定从未来出现的“现状”上找答案。如果想对未来的“现状”满意，那就要从现在开始，从现在开始不断积累。能够有意识的去预测未来的“现状”，从某种意义上来说就是活在未来。

   我们先定义现状的概念，在找到相关联的时间概念，从过去，现在，未来清晰的思考了如何对待现状，如何预测将来，活在未来。

再如直觉，如何回答“要不要相信直觉，什么时侯相信直觉，什么时候最好别相信直觉呢?”

所谓直觉虽然显然为瞬间不假思索的判断，但他不是没有来历的，它实际上是经验、训练和知识的长期积累瞬间内共同发挥作用的结果。这段文字其实在尝试清楚定义"直觉"的概念。若没有一个对直觉的清晰概念，之前，讨论“是否要相信直觉”，或者“什么时候应该相信直觉”，是没有任何实际意义的。从上面的定义我们知道了，随着经验的增加，训练的辅助，知识的积累，所谓的“直觉”也是在不断发展。如此看来，人与人之间的直觉质量常常有着天壤之别。

定义清楚之后，答案就显而易见。

1、如果在是某个领域是真正的专家（只有名头的没有真知灼见的不算数），在那个领域里，通过持续的观察，思考，训练和刻意打磨的。

2、如果不是那个领域的真正的专家，那直觉就是个屁。

拥有清晰的概念，才能发展聪明的大脑。人们喜欢用“智商”评判聪明程度，人类学家告诉我们，自从有了人类到目前，人类的大脑结构变化不大，智商基本也差别不大。大脑里有了必要、清晰且准确的概念，这是一切思考的基石。所谓思考，很大程度上，就是在建立那些概念与概念之间的关联，概念是必要、清晰且准确的，它们之间的关联也应该是准确的。一切思考的质量，都来自于思考者是否能够做到穿过表象看到实质。要抓住问题本质，就需要长期自我训练，才能获得，才能打磨的能力。

  因此一个人的聪明程度，就是他拥有的正确、有效知识的总和。所谓更聪明，只不过是学习能力强大，学习速度惊人，这些人都是有不断总结，迭代进化的方法论。

聪明是可以习得，整理出一套打磨，更新，升级的方法论，去维护自己的操作系统的效率，这个过程就是迭代进化。方法论是打磨大脑操作系统升级的唯一途径。

那些常常审视自己思考质量的人，都会很认真地定义自己所使用的概念：

这个概念有必要存在吗?

可知道究竟是什么?

反过来，它所指的究竟不是什么?

它与什么类似，但有什么不同?

使用它的时候要注意什么?

用错的时候可能产生什么样的后果?

这就是方法论的一个例子，有正确方法论的人成长更快。

学习笔记，让我们清晰明白了我们的大脑要像电脑的操作系统一样，不断持续的升级，迭代进化，经常要有意识的给自己的大脑洗洗澡。知道了聪明可以习得，辨析了谁是真正聪明的人，更为重要的点在于，这种理解会让我们知道如何让自己变得更聪明。

问题与思考，如何升级自我操作系统?  如何对概念进行认知? 什么是方法论和科学的方法论?