传统的规模经济，靠量取胜。而小众经济，必须靠质取胜。

量，很简单，就是多！那我们分析一下，什么是质？

观点一：我认为，质就是体验，体验越原始（也就越贴近自然，与人世关系越小），越真实，越震撼，“质”就越高。但体验的价值越大，会影响量的产出。

原始社会，那种自己获取收获的体验最充分，最震撼，因为你的每一分果实，基本都是自己拼出来的，或者说是一个部落扎扎实实从自然攫取的。但很明显，量的确难以满足人类的需求。

奴隶社会和封建社会，生产力有所发展，人可以基本实现自给自足了，于是，人类加大了社会分工的力度，提升生产效率。物质和精神财富的量在增加，可质却越来越小了。因为分工，人的体验逐渐单一化，农民只需种田，商人只需卖商品，君主只须承担管理责任。但在那个时代，分工还没有达到现在的程度，人们还会不时地分担一些其他角色。

伴随着资本主义的兴起，生产力彻底解开了枷锁，迅猛地发展。教科书上是这么说的。这发展，其实就是生产了大量的物质和精神财富，满足了贫乏时期人的需求。

可如今，生产力如此发达了，尽管贫富差距很大，可就整体而言人类的物质和精神产品已经不像以前那样贫乏。但是！人类的体验，人类生活的品质，伴随着产量的增大，生产效率的提升，一步步地下滑。如今人类社会的分工，单一化程度极高。如今人类的体验，除了人为创造的体验，已不算太多。我们已经远离原始，远离真实的自然，生活平静如水，波澜不惊。这就是生产力带给我们的单一化的体验，枯燥乏味的“质”。

观点二：提升产能，提升效率，会降低人的价值，使得经济发展不那么需要人；但重视质的经济，也就是创造体验的经济，很重视人的价值，但效率却没有那么高。

看看人类的经济发展史，都是将人力从土地上解脱，从劳力上解脱，扩大生产力，让人衣食无忧、获得自由和空间的过程。但是，问题来了，我们有一天完全衣食无忧了、自由了，什么也不用干就能生活了，那我们的价值何在，我们生活是为了什么？

这就是提升生产效率的悖论：人提升生产效率是为了解放人，让人过得更好，可一旦人从劳动中解放出来，我们什么都不做了，真的过得更好？

生产效率的提升就是为了取代人的劳动，降低人的价值。现在谁还将就劳动光荣，狭义上的劳动者，比如扫大街、处理垃圾，都是中下阶层人干的。当然，也不乏高级劳动者，比如掌握高精尖的制造业技术人员、研发人员，他们代表着生产效率。可由于效率的提升，这样的人，并不多！

但是，你看看，成功的影视明星、文艺工作者，即使混得差一点，还是有一个光环在身上。在我看来，这个光环的本质，就是一种体验。同理，身经百战的军人、政治家等，都是因为能够给人予以精神上的震撼体验，才获得这样的光环的。但是，这样的体验效率并不高，为了培育一个艺术家、演员，为民众长时间地创造体验价值，还是需要时间和资源的。越老越吃香，正说明着艺术技能的低效率。几百年前培育一个艺术家的概率时间，和现在培育一个艺术家的概率和时间，相差也并不大。

观点三：小众经济想要持续发展，必须立足小众，建立门槛，塑造品牌。量不重要，重在体验，重在内容。

规模经济重在效率，重在规模，能够短时间为人们提供足量的产品。但小众经济想获得生存空间，必须建立门槛，塑造品牌，吸引对口的消费者，保护自己的体验和内容。国外的奢侈品很多都是小众经济的代表，他们重视企业文化，重视自身能够提供的体验，所以才得到持续的存续和发展。

观点四：小众经济，体验经济是未来的发展方向。钟摆摆向生产效率太久了，即将开启的，是品质取胜的时代！

就像我在均衡逻辑里写的那样，现在是小众经济的趋势，过去我们重视生产效率，但现在生产效率已经很高了。可如今物质和精神产品的“质”却逐渐缺失了，我们要补课，把失去的补回来。所以，小众经济，一定是未来的主流，很长时间内，都是！即使是生产为主的制造业，也必须服务于这个生产潮流。比如，德国的工业4.0，充分提升按需生产的效率，提升用户的使用体验。

小结：TPP试图以规模压倒中国，但我认为TPP的计划必败，产能过剩的年代，还在借用TPP不断扩大规模，美利坚那么大的国家，那样高效的产能，还在扩大市场，发展产能经济，如此违背小众经济的潮流，必将死无葬身之地。像德国都不一样，工业4.0，贴近用户需求，按需高效生产，德国产业的未来必然和美国大相径庭。