事件经过不必赘述，因为不是个案，此前已有过相似的例证——有人（父母或子女）病危而无力支付医疗费用，撰文寻求捐款，在社会引起广泛关注（捐款与声名一同鹊起）。然而不消几天，有人出来辟谣，证明事件是假的，然后，又是引起广泛关注（无非还是计较上述两点）。
倘使“后续的报道”是真，那么“每天上万元的医药费”就是夸大，自己“花不起这个钱”就是失真；然而倘使还有“后续的后续报道”……在人人都是“知情者”的信息时代中，真相常常朦胧到使人在其切实出现时也不得不持怀疑态度。
这是第一件值得警惕的事。
也因为“真相”难以把握，我不想对于事件的“真伪”做过多评价，而仅对本起事件的特殊性做一点即兴漫喻：
这起事件的特殊性在于，它是以一篇公众号文章的姿态蔓延开来的。那么，既然它是一篇“文章”，能不能仅以文学作品的角度去思考它呢?
若将“罗一笑”视为作者创作的虚构人物，将其身世命运视为作者创作的虚构情节，这样一来，他就既不是欺骗读者的同情心，也不是骗取读者的钱财了。
因为成功诱发读者同情心的文学作品实在多之又多，而读者都表现得非常冷静。未尝听说有人追问鲁迅先生，要给“小栓子”的家人捐钱送款；亦未尝有人非要在现实中揪出东野圭吾笔下的“西本雪穗“”，治她置母亲于火海而不顾的罪。好像那些时候，读者能清楚地知道“小栓子”、“西本雪穂”是虚构的，尽管读者为这些虚构的人物由衷地心生悲哀或咬牙切齿。
既然如此，为何偏偏人们对这篇文章反应剧烈呢？
因为它是“踩在同情心上摘取了金钱。”
于此，也衬托出现代通信的优越，因这优越，同情心的价格也得以飙升。一篇文章，两天内就能被十万人读到——这是鲁迅先生难以想象的，否则“祥林嫂”的命运或有转机。不仅如此，每一份同情心都能迅速兑换成金钱，并在几分钟之内到达需要的人手上。倘若此事是真的，孩子切实是病危而无力医治，此类科技手段将是一件十分值得庆幸的事情，又何至于被称作“炒作机器”呢？
至于谴责罗尔的说辞，我大多摸不着头脑。因为凡要“谴责”他人，都是出于对方损害了自己，在这起事件中，罗尔损害了读者什么呢？
一，流量。这是玩笑话了。
二，钱财。值得多说几句：有人捐的多，有人捐的少，但我想至少都是自愿的，且是能力范围之内的，甚至于说是微不足道的。倘使真有人只有十元身家，捐出了九元；或有一万，捐出了九千，初闻此事伤心欲绝，而后全家商议支付积蓄十之有九来帮助这个孩子，那我觉得罗尔先生确实应该双倍返还。
此次之外还有什么呢？
时间，因为要阅读并操作；精力，因为要感慨并交流，但无论如何，读者的善良总不会被损害。
我曾问一个朋友，既然新闻上都说那些乞丐是假扮的，你又何必总要施舍呢？
他讲的很坦然：乞丐也许是假的，我的好心却一定是真的。几块零钱对我来说并不重要，但能用这一点点钱保护着自己的善良就非常难得。很多人谴责这些或许是假扮的乞丐，我觉得没必要——最好不是乞丐，最好没有乞丐，不是么？
我始终难以忘怀，他的眼神那么理所当然，好像天生就懂得这样的道理，好像人性的善良自来就该是这样的。
现在网路上谴责罗尔所谓“营销活动”的主要旗帜，就是“自己的善意被人嘲弄了”。我不知道这种说法是基于怎样的心理，莫非帮助了“不需要帮助”的人就是“愚蠢”的？倘使真是这样，此人心中那一点善良也只得因为这次失败的躁动而掩面羞愧了。
无论如何，我相信一点，就是捐款、转发的读者都希望罗一笑的医疗费用不要高得离谱，生存希望不要小得渺茫，他们正是怀着这样的心情才按下的转发，捐出的善款。但如今事实的确如此，怎地又忽然不高兴了？
所以比起“同情心”被利用，我更恐惧的是“善良”被人赋予目的。
尝见新闻说，有人资助山区的贫困孩子读书，但有前提，即所捐钱款只能用在“读书”上，且该生的成绩需要“保持在年级前三”，否则将撤销善款——这叫什么善款呢？
真正的善良是无目的，只表彰为施善者的自我修养，而与收施者没有关系。
一个人站在自动售货机前踌躇，我正巧在侧，瞧出端倪，递给他两块钱买到了水，事后知道他是恰好没带零钱的百万富翁。
又怎么样呢，我不需要脸红。
有樵夫下山来，与村民讲山上有个孩子患了风寒，路遥家贫，无药可医。好心村民带了药，跋涉数里上去探望，孩子却没病，健康十足地对村民笑。
又怎么样呢，村民不需要懊恼。
善良是什么呢，就是这么一回事——你觉得对方需要帮助，就伸出了援助之手，可以了，后面怎样都不必计较。至于那些没有受用的援助，就让它作为飘荡在暗夜中的萤火，给赶路的人以光的希望。
试问，真正的善良怎么会折损呢？
然而还有一种更可怕的思想，是我最不愿意见到的——有人说，要为了“避免成为推波助澜的业余推手”，宁做对此类信息“一律不要理会”的决策，并附上“无须别人赞同”的宣言，我仿佛看到他义正言辞的伟岸形象。由此想到，有的父母已经公开教育孩子不要去扶倒地的老人，因为可能是“碰瓷”；不要去帮迷路的小孩，因为可能是“诱骗”......生命如此倒真是简单。
既如此，就是为了避免微不足道的一点牺牲，宁愿放弃全部的善良；为了保护私人的个人的一点财产安全，放弃整个民族的基本价值观。
我应该给上句的善良加上引号才是。
我是张无虞
