2012年我看过一部韩国电影《霜花店》，里面有我喜欢的男明星赵寅成，而且我也很罕见的把那个片子看了好几遍，估计当时是太闲的缘故。
我也看了影评，很多是把赵寅成骂成狗了，说他既辜负了皇帝对他的爱情，也辜负了皇后。赵寅成就是个渣。
太闲的结果就是我还在百度贴吧上发帖，说了我对这部片子的理解，我当然同情赵寅成，而且认为皇帝对他的宠幸和感情，不是真正的爱情，更多是因为赵寅成出自崇敬，感恩和责任。他和皇后的感情可能才是发自真心的萌动。
有意思的是，即使这样我单开帖在说自己的理解，还是有很多人孜孜不倦的来跟我辩论，要让我明白，皇帝跟赵寅成之间才是真爱。所以，你瞧，即使看的是完全相同的镜头，我跟这个跟我辩论的人的理解都完全相反。
我后来才明白，这种所谓看到的都是事实，比如我们看到的都是同一个电影，同一个情节，但是每个人的理解和做出的判断可能会完全不一样，对事实的判断是跟人的价值观深刻绑定在一起的。比如我认为两个人在不平等的情况下是不可能有爱情的。那么就很难得出这样的结论 - 赵寅成这个身份的人会爱上皇帝。皇帝能干出对赵寅成施行宫刑的决定，再说皇帝是真正爱赵寅成的，那也是个笑话。
我更讨厌的是逻辑混乱的人，在跟我辩论这个地位不平等时的感情时，说电影毕竟发生在古代，不能用现代的逻辑和道理来理解里面的感情。电影拍出来如果不是给现代人看的，用现代人的逻辑和价值观去评判，谁会去关注几千年前，一个宫殿小屋里发生的事情？对现代观众来说，古代君臣规则跟自己P关系都没有。
回到说Liu Jingyao诉刘强东案, 一个挽胳膊的动作解读也是两极分化，我更加觉得原因大概是：不在同一个世界里，有可能也不在同一个时代里。
