今天，说一本侦探小说史上最有争议的作品——《罗杰疑案》。

说之前，让卡卡先献上膝盖，高呼一声：神作！女王万岁！

《罗杰疑案》是推理小说女王阿加莎·克里斯蒂的成名作。

美国推理作家协会评选的100部经典推理小说中，排名第十二。

日本推理作家协会、日本各大学推理社票选的“东西推理小说BEST100”中，排名第五。（排第一也是阿婆的，《无人生还》）

豆瓣评分9.1，超过60%的读者献上5星评价，在短评中称“完美的阅读体验”。

这是Xxx诡计的开山之作，同类型作品的标杆，一直被模仿，从未被超越。

一本值得反复刷的推理小说。

先说一下故事

大侦探波洛搞了点副业，去一个名叫金斯艾伯特的小村子种西葫芦。

恰好村子发生了命案。芬利庄园主人罗杰·艾克罗伊德在家中被人用短剑刺死。

波洛自然是大展神威，主线副本一起刷，案子破了，顺便又促成一对恋人，让原本丑陋的世界看起来依旧美好。

小说结尾不忘幽默了一下。凶手自述：“如果赫尔克里·波洛没有隐退到这里来种西葫芦就好了。”

故事很简单，但阅读体验就不一样了——不少人第一遍看完都会不爽，感觉被作者玩弄了。

卡卡第一次读完时，甚至有撕书的冲动。

现在想想，真是“Too young Too simple”。

推理小说的阅读快乐是沉浸式的

喜欢的人都知道，推理小说的阅读快乐是“沉浸式”的。

我们通过阅读的方式来侦破案件，体味每一句对白，挖掘每一个细节，思考、揣摩、推理……

越烧脑，越有参与感。

谜底最终解开时，如果与自己的推理不谋而合，我们会洋洋得意；

如果谜底和自己推理大相径庭，我们会为自己的疏漏懊恼不已；

如果小说中有明显的逻辑漏洞，我们会拍桌大骂作者；

如果小说的逻辑推理完美无瑕，我们也会输得心服口服。

而《罗杰疑案》这本书，对阅读量不足或者没有接触类似诡计的新手来说，实在太颠覆了。

沉浸得越深，读完后越郁闷——恨不得撕书了。

思维定式带来的心理落差

《罗杰疑案》是阿婆所有作品中最不能被泄底的一本书。一旦泄底，第一遍的阅读体验会由五星直接跌到一星。

下面，卡卡要泄底了。没看过又有所期待的同学，请向后转，为了你好。

小说用俩字就能泄底：叙诡。

叙述性诡计，网上有很多解释，看起来挺复杂。

但说白了就一句话：正常的推理小说，凶手用诡计骗你；叙诡推理小说，作者用文本骗你。

阿婆没写小说之前，统治推理文学的是短篇小说，“十诫”和“二十条”为小说提供理论支持，但也僵化了创作模式。

“十诫”和“二十条”强调“公平”，要求作者必须光明正大，给读者破案的机会，把小说作为纯粹的智力游戏。

当时读者（和现代的新手一样）的思维模式，还停留在福尔摩斯、布朗神父这些作品的基础上。

作者常在小说中创造“糊涂助手+聪明侦探”的模式，通过“糊涂助手”主观叙事推动情节，通过“聪明侦探”故弄玄虚来制造悬念。

读者从“糊涂助手”——很多采用第一人称叙事——的叙述中来获得代入感，参与到案件中来。

“糊涂助手”（往往是个华生似的人物）智商平平，“聪明侦探”则故弄玄虚，但读者仍习惯于通过他们的信息作为思考的基础。

就连波洛，刚出场时也有一个“华生”式的助手黑斯廷斯。

但《罗杰疑案》呢——

第一视角叙述的“华生”竟然是凶手（事实上，谢泼德医生以第一人称登场时，很多人都把他当成了黑斯廷斯不在时波洛的临时搭档），这种先入为主的观念让读者对谢泼德无限信任，结果……

被坑了！巨大的心理落差啊！

恼羞成怒的读者第一反应是：不是我智商不足，是作者无耻。

阿婆开创性地使用了叙述性诡计，引发了巨大争议。

再从文本叙事角度来解读

以“福尔摩斯系列故事”为例，先引进三个概念。

1、超叙事层：

某个故事开端，华生说，“经过福尔摩斯的允许，现在，我终于可以把这个敏感的案子记录到探案集中，这是我的朋友职业生涯中的一个高潮。”

读到这，我们都知道华生要讲故事了。

以上面左图最大圆形的蓝色轮廓（实线）和右图最大圆形的蓝色轮廓（虚线）来表示超叙述层。

2、主叙述层：

通常情况下，主叙述层的叙述者具有权威性，提供案件的主体脉络，有节制的揭露真相，暗示读者。

比如华生叙述故事。

以上面左图和右图中绿色部分表示。

3、次叙述层：

叙述行为提供案件细节，有可能是指引正确方向的，也有可能是干扰性的，侦探一般在这一层故弄玄虚，制造悬念。小说中其他人物也在这一层次做出真实或者虚假的证词。

用上面左图和右图中红色虚线和空白部分表示。

真相：黄色实心圆。

这一部分，侦探和读者共同追求的真相，包括核心诡计和推理过程。

当时的读者（和现代的新手）对超叙述层和主叙述层天然依赖（华生虽智商平平，但人还是可靠的），大家都习惯作者在次叙述层作文章这种模式。

结果，阿婆在超叙述层和主叙述层作文章，读者完全不习惯，自然要崩溃了！

更颠覆的，如果《罗杰疑案》开篇就点明，谢泼德以写作（自白）的方式来叙述故事，读者还能有点防备。

但阿婆玩了个倒叙，在1-25章都非常严谨的情况下，27章才点：所有故事都是谢泼德的自述！

超叙述层的突然出现瞬间减弱了主叙述层的权威性，但读者已经来不及怀疑了——

因为，凶手在26章就被揭穿了……

阿婆敢这么玩，是因为人家文笔好！

最后来说一说，为什么阿婆骗了全世界，读者仍把这本书奉为“神作”。

这不得不提到阿婆的语言魅力。

一般由凶手主述案件过程，他的人性因素便到了前台。

所以这是一个危险的叙事角度，必须最大限度地发挥语言误导功能，稍有不慎，就会弄巧成拙。

但阿婆完全不成问题。

同时代的小说，大多以黑暗阴森的气氛来制造悬疑，而阿婆是靠语言的模糊性来制造悬疑。

她的语言常常言简义丰，有很大的阐释空间，令人难以捉摸。

模糊性的语言具有更多的不确定性，促使读者对每句话，每个人都产生怀疑，增加了悬念和阅读乐趣。

这样的句子很多，引用几个。

最著名是这句：

信是八点四十分送来的，而我是八点五十分离开他的。当离开时，信仍然放在桌子上未读。我犹豫不决地扭支着门把，回头看了看，是否还有什么事忘了。

第一遍以为谢泼德替罗杰担心。读完才知道，他已经杀死了屋里的罗杰，所以“信仍未读”，犹豫也是怕现场落下什么线索。

还有这几句：

我做了点我必须做的事。我得谨慎，不要挪动尸体的位置，不要去拿剑，否则就什么线索都没有了。很明显，艾克罗伊德刚死不久。

第一遍看起来谢泼德要保护现场，读完才知道，他“必须做的事”是移动椅子，拿走录音机，藏起对自己不利的线索。

“你相信帕克的话？不是他还会是谁呢？”

第一遍以为谢泼德是黑斯廷斯一样的智商不足者，读完才知道他故意误导波洛。

这些句子第一遍阅读时，因为读者相信谢泼德医生（认为他是黑斯廷斯，人可靠，智商不靠谱），这些模棱两可的句子会很自然地诱导读者走向歧路。

当读者知道凶手是谁时，重读时，会发现这些句子隐含着线索，有了新的意义。

这就是阿婆语言的魅力。

她的叙述性诡计是建立在对语言运用的绝对自信基础上的，比后来一些拙劣的模仿者，强太多了。

收工了。有空接着聊阿婆。

“卡卡读推理”原创，欢迎勾搭~~