相传有一种珍馐，自淮南王以来，便名声大噪。据史实记载，汉高祖刘邦之孙刘安，建都于寿春，不满足于占领着这么一个名存实亡的宝座，试图谋求更显赫的实职，甚至打起了灵丹妙药的主意，成天醉心于长生不老之术。于是有一天，他召集术士门客于八公山下，燃火起炉，以黄豆和盐卤作料，炼得滑嫩雪白的豆腐。
当时诗云：种豆豆苗稀，力竭心已苦。早知淮南术，安生获泉布。虽非灵丹妙药，但意外的美味爽口，一时风行于民间。 但这种歪打正着的美食，原本到底是个什么味，恐怕一时难于确凿。
清王孟英的《随息居饮食谱》中这样记载：豆腐，以青、黄大豆，清泉细磨，生榨取浆，入锅点成后，软而活者胜。点成不压则尤软，为腐花，亦曰腐脑。
有人以蒜泥作伴：
《故都食物百咏》称：豆腐新鲜卤汁肥，一瓯隽味趁朝晖。分明细嫩真同脑，食罢居然鼓腹旧。还注说此物咸淡皆宜，伴有蒜香味儿。
有人爱煎炸：
苏轼《物类相感志》：豆油煎豆腐花，有味。
有人把豆花当作汤料在用：
袁枚《随园食单》中有这么一说：芙蓉豆腐，用腐脑，放井水泡三次，去豆气，火鸡汤中滚，起锅时加紫菜、虾肉。
但网民们不同意，非要把咸甜之味一线之隔，更有甚之，把这个话题炒上了热门头条，更把个体差异归结为南北差异，上升到种族的层面上来。网络上的辩论环境恶劣，一没裁判，二没平台，斗智斗勇，最后斗得个你死我活，把双方的老底都巴干净了，实则在斗谁的粉丝多，谁的脸皮子厚，斗谁能屹立不倒，把本质的问题都磨灭了。还有一些人，看热闹不嫌事大，肆意支持转发，没有亲自去考证研究，就随意当墙头草。
概括来看，网上的争端在甜党、咸党和辣党一说。好甜者，称豆腐花，浇糖卤冷藏吃，求的是清凉爽口，消夏解暑。好咸者，称豆腐脑，有的爱熬卤，直接浇勾了芡的汤汁；有的爱撒上木耳、花菜、菇丝和葱末。共同点是咸味偏重。好辣者，吃的时候佐以油泼辣子，也有用酱油、香油、熟黄豆、碎芹菜做的简易味汁，极好下饭，当地人称之为豆花饭。
地域环境不同，水土就不同，豆腐脑可能本身在南北就有质地的异同；更别说佐料了，南方人爱清淡，北方人口重。两者结合之下，本来就没什么可吵的。那人们为什么还要为了屁大点事掀起“战争”呢？
社会心理学认为，和地域差异生活习俗无关，这其中有一部分原因是“虚假同感偏差”在作祟。人是社会型生物，好群居不止，通常来说，人们都愿意相信自己和大多数人的喜好是相同的。人类们虽常常自诩为理性的生物，但永不可能对自己做到准确的衡量。越是对自己的观点坚持，安全感越是薄弱，这种错觉就愈强烈——会下意识地把自我和他人在心目中塑造成自己希望的样子。
又因为语言的传达方式有限，人们的阅历不同，对同一件事物的看法不尽相同，所以特别容易对他人标签化，喜爱不自觉地对他人下定义。比如笔者作为南方人，就会下意识地觉得北方人也会懂得甜豆花的好，通常忽视与自己观点相左的意见，发展到一定程度，就会对自己的证据过分强调，对模棱两可的信息进行对自己有利的偏颇。而这同时也是对马克思唯物辩证法的否定。
斯坦福大学社会心理学教授李•罗斯做了一个有趣的实验。在实验当中，罗斯教授让自愿参加实验的学生阅读一些对于“冲突情景”的描述，然后作出判断。
1、猜测他人会做出的选择；
2、自己的选择；
3、描述做出不同选择的两种人各自的特点。
实验的结果表明，在情景——“用冬瓜和西瓜砸自己脑袋，哪个更疼”中，大部分人倾向于自己选择的一方和别人的选择相一致，“客观”地觉得是某一种瓜更疼，而对持不同意见的人产生偏见。当然，这并不是世界观的偏差，更多只是个体差异罢了。
所以，在每个人追求安全感和优越感的社会交往当中，主观地认为自己和他人是一致并且是正确的——所谓“虚假同感偏差”实际上是普遍存在，而又不可能轻易磨灭。
既然觉得世界趋于大同，又为什么会产生争端呢？马克思说过，世界不存在绝对的真理，黑格尔也说过，存在即合理。咸党甜党各取所需，和乐融融不是更好么？
结论是，“虚假同感偏差”常常伴随着另外一种东西，也就是我们常见的“敌意媒体效应”。许多原本只是小打小闹，街坊邻居的哄抬之下，上了门面见了光，一时间就骑虎难下，就慌了神了。
慌神的后果是什么？也就是主观意志被无限地放大，同时觉得他人一定是错的。许多动物，就像刺猬，一紧张就会膨胀自己，制造自己强大表象。不是为了战斗取胜，不是为了保护自己的利益，而是为了吓退对手。同理，许多凶相，许多青面獠牙，不是为了战斗，恰恰是为了恫吓以便避免战斗。 你看，这两样东西云雨而来，人类就从简单的“坚持自己的观点”，演变成了对他人的针对。
举个例子，对抗性的体育运动中，诸如篮球或是足球，通常会对球场上过激的对抗行为允以“犯规”处理。无论之前在社会地位上多么显赫，风度翩翩的人，一旦上了战场，球员们脑子一热，对抗一激烈，很容易就会导致出格的行为。在这种情况下，人们更愿意去维护自己而觉得是对方先发起的出格行为，大喊：“是他先犯的规”，从而产生争执，甚至打架事件。
诺贝尔文学奖得主克里斯蒂·蒙森的著作描述，古罗马有这么一种特殊的职业——灰衣人。他们通常在街头巷尾大声疾呼，引得民众围观，而后口若悬河，谈吐入珠，让闻者误解确有其事，又让那些口齿不清、笨嘴拙腮的罗马人丧失表达正义的冲动。久而久之，大家听见所谓“民间的声音”，无一例外地出自“灰衣人们”的口中，而普通百姓只好选择盲从。
由此可见，除了“虚假同感偏差”和“敌意媒体效应”之外，“社会认同舆论”更是群体们自我维护的大旗。有了“虚假同感偏差”为维护自己作幌子，有了“敌意媒体效应”为打击他人作嫁衣，更有了“社会认同舆论”为自己的安全感庇护，人们当然觉得甜／咸豆花一定是正义的，反对方的脑子里全是碾碎了的豆腐。
想远一点，其实豆腐脑并没有错，错的是人们因为概念的碰撞，由此引发的争端。在这种时候，大家摊开来，讲清楚就好了。国与国之间起争执，就算缺乏认同感，最后还不是互相理解与忍让，求同存异地就过去了？
喜欢咸豆腐脑，不过是因为小时候奶奶常冒着风雨去给我买；你喜欢甜豆腐花，可能是因为常常放学后和喜欢的男生一起吃……讲清楚就好了，大家都不容易。如果真的是争端到了一定的地步，大家用嘴已经不足以说清楚了，沉默吧——我们不求自己的是非，我们不逞口舌之能，我们不发无名的火——只求别再把事情闹大，把豆腐脑本身的美味都给忘记了。
