三、李聘三“维权”
时至1918年，有民人李聘三（又名：李席珍）来奉天商埠局，诉称本人于光绪三十年（1904）春间买得西边门外十间房以前地段计八十五亩三分，开设德胜窑业，所有地之四至、亩数均有红契为凭。因于光绪三十一年（1905年）赴黑龙江省充差，无人经理，及至回奉清查此地，始知被日人霸占，恳请交涉署向日本领事馆交涉退还，以维产权。
奉天商埠局接到诉状后，转请外务部特派奉天交涉署与日方交涉。时任特派交涉员马廷亮详细了解情况以后，当即向日领馆提出交涉，指出：日俄战争时，日军以俄籍华人纪风台充当俄国密探为借口，将十间房土地165.79亩（约29383日坪）没收侵占。但是其中的85.2亩（约15336日坪）是中国人李聘三所有。此系日人趁李外出之际趁隙占领，请求返还。中方的交涉照会送达以后，日方迟迟没有答复，直至马特派员离职，交涉随之中断。
1919年，继任特派交涉员关海清到任，适当时商埠地价昂贵，许多外商求租领土地不得，而该地段系日军占领，希望中国收回，可以优先租领。关海清以为时机可乘，便根据李聘三所诉的情况，再次向日本领事馆提出交涉。但是，日本领馆、陆军方面对李聘三所提证据并不认可。1919年11月，日本领事馆驳复说，“该项地亩已由该国陆军省为继续善意之占领已逾十年，中国提出之书据系故意作成，且矛盾缺陷之处甚多，无审议之价值，故不能退还云云”，拒绝了中方关于李聘三维权的交涉。
四、并入满铁附属地
满铁为扩大附属地，早在1918年2月，即向关东军经理部交涉，要收买陆军部所占十间房土地，至1921年6月，双方达成一致。为作好移交，陆军省采取了如下过渡方法：
圈地
1921年7月，日本陆军部指派守备队一等主计官针生，率领士兵六人，在十间房埋设木桩一百余根，将“十间房大街”以南商埠界土地全部圈了起来。当时，奉天商埠警察前往阻止，日本人拒不服从。特派交涉员关海清接到商埠局报告后，旋向日本领事馆交涉，日本守备队称奉司令部命令，不受领事支配，如中国出面干涉，即以相当手段对待。第二天，日方又加派掩埋木桩的军人。
（日本强行圈占并入满铁附属地的十间房土地）
经查，此次守备队所占土地为365亩，大部分为日商租领的土地，涉及中方除李聘三主张的土地外，尚有王克训地73.82亩、秦文川地10余亩等，也被圈占在内。关海清在与日本领事馆交涉的同时，又以私人资格，请求驻奉日军武官贵志少将，说明守备队侵占“十二标桩地段”情形，设法协助，俾早退让，而该武官以该地亩在陆军部早认为没收战利多年，不肯从中尽力，并无交还之诚意。
为反对日本人的非法占领，1921年9月14日，居住在十间房一带的中国居民与日本人发生冲突，日本警察前往镇压，打伤100多名中国百姓，日本领事馆反而向奉天当局提出“抗议”。
私售儿玉右二
日本陆军部为了断绝与该地域的关系，于1921年10月，将与李聘三有争议的地段，出售给日本人儿玉右二。在关东军经理部安排下，11月2日，由满铁暂支10万日元，由儿玉右二与李聘三订立了转租合同，取得了李聘三的地契并由满铁掌握。
完成上述过渡后，同年12月，日本领事馆告知中方：“此项土地已由日本陆军省，拨给其民人儿玉右二承领，由儿玉右二与李聘三商定永租”，可以和平解决等语。
移交满铁
为将十间房完全并入满铁附属地，1923年12月5日，满铁又向陆军部支付18.3644万日元，同关东军经理部签订了十间房陆军所有土地让渡契约，该土地遂由陆军部转让满铁，并于1924年1月15日实际移交。关东军经理部承诺，在有关土地权力发生问题时一切由陆军方面负责解决。
得知日军私自转让商埠土地以后，奉天交涉署于1925年2月27日，向日领馆提出严重交涉，认为不仅手续上欠妥，而且该土地原即不属纪凤台所有，日陆军予以没收根本是错误的。而李聘三土地在商埠地内，亦不得私租儿玉右二。又王克训所有土地73.82亩被日军非法占领，另有秦子川，永安寺等千余亩土地台账有凭证，当然应予返还。
面对中方有理有据的要求，满铁、总领馆、关东厅和关东军之间进行了紧急磋商，1925年7月由日本总领事出头答复说：该地系日俄战争时日本陆军合法没收的土地，故可随意处分，中国无权过问，并说此地已归儿玉右二，已由儿玉右二又让与满铁会社。中国更无过问之权。中方虽据理力争，日本人俱不回答。
满铁得到十间房土地以后，立即着手规划建设，并于1925年10月8日开始平整土地，中方派警阻止无效，至1926年完成建设，1929年5月更进而补修马路，任中方如何阻止，均不理会。
（未完待续）
