在漫威世界中，死侍与其他角色有何不同？撇开个人性格特质等等不谈，只有这一角色意识到自己是被创作出来的。
那么问题就来了，他为什么能知道这一点？这是一个有趣的问题。从原作本身来看，似乎并没有交代。原作设定可以不需要理由，但我们不妨作一点小小的思考。
1
人具有社会属性，一个人说什么话、做什么事，都必然受到环境影响。包括每个人具有什么样的性格，以及如何形成这样的性格等等，都是由此而来。
基于此，无论是日常看似没有什么思考的说话和各种行为，还是经过思考后作出的深思熟虑的选择，都有一定的必然性或者说规律性在里面，是能够让人探寻到源头和缘由的。这也就是说，一个人无论说什么话、做什么事，总体上看，都是一个自然而然或者顺势而为的过程。
以此为前提，如果有人发现一个奇怪的现象，他说出口的和他真正要说的话不一样，他所做的和他真正要做的事不一样，那么他就可以得出一个结论：他受到了外部的操纵和制约。
这不是我们通常理解的和可以感受到的来自本世界、来自周边的操纵和制约，因为这样的操纵与制约，本身就在每个人说话做事中得到体现，也许个人内心会感受到别扭和不愤，但并不是什么不可理解的怪事。
这里的操纵与制约，是自己没有直接接触、也无法直接感受却又能够从奇怪现象中意识到的。这就可以说明一件事：他是被创作出来的角色，他的行为不受自己支配（包括受环境影响），而是掌握在更高层面的人——也就是文艺作品作者手中。
据此，结合漫威作品来看，我们可以认为，死侍之所以能意识到自己生活在漫画、电影等世界中，这纯粹是作者故意设定的结果，是有意为之，为服务作品需要而产生，因为从角色本身来看，没有产生这种认知的逻辑源头。
2
显而易见的，死侍这样的角色属于极端个例。在小说、电影、漫画等等各种文艺创作中，极少有设定角色知道自己是被创作出来的。
实际上，在进行文艺创作的时候，如果涉及人物刻画，除非故意为之，否则应当有一个基本要求，就是不能让角色意识到自己是被创作出来的。角色本身能够意识到奇怪，主要源于作者的创作出了问题。
这里试举几个反例。不谈具体作品，只谈几个常见的问题。
有的刻画人物性格不鲜明，同一部作品中的很多角色说话做事都是差不多的风格，特别是在语言上，连口头禅和常用语气词等等都一样。这不是角色在说话，而是作者在说话，刻画出来的就不是符合作品需要的角色，而只是让人看到了作者的日常语言习惯。
有的刻画人物过于粗糙，设定一个角色有怎样怎样的特质和能力，却不考虑是否符合角色实际，也没有足够的细节作为支撑。这类问题，一个很重要的原因就在于作者阅历不够，没有相关的知识和经验积累，却硬要往上凑。这刻画出来的也不是符合作品需要的角色，而只是作者将自己的渴望借由角色来实现心理满足。
有的刻画人物转变突兀，无论是性格还是能力，要么不是顺着情节而自然发生的改变，要么就是为了情节而刻意作出的改变，跳跃性太大，不够连贯。这刻画出来的也不是符合作品需要的角色，而只是作者随心所欲，想到哪里写到哪里，缺乏整体把控。
3
一部好的文艺作品，特别是讲故事的作品，刻画人物必须要有真实感。
故事可以虚构，但人物的一言一行，应当符合一般的经验认知，并且在故事内逻辑自洽。只有这样，读者或观众才不会那么容易出戏。因为我们看小说、看电影、看漫画等等，都是把角色放在他所处的世界去认识。但除了可能违背我们这个世界物理学定律等等之外，在人情世故上，通常还是会以我们的经验认知去衡量和判断。
这是什么意思呢？就是说，一部文艺作品所刻画出来的人物，他所说的话、所做的事，都应当是他本身的性格和环境等因素综合作用的结果，应当符合情节走向和场景设置等等。
一旦与此相违背，符合逻辑的结果就是，角色本身将认识到他只是被人创作出来的，而不是真实生活着。与此同时，由于人物刻画不够真实可信，读者或观众也将无法顺利代入，阅读或观看的体验就会变得不那么顺畅。这是文艺创作应当极力避免的。
