近年来在七政四余领域出现了使用赤道制的声音,并认为Moira等软件没有支持赤道制便说星制不全.从几何学和程序开发角度看,从赤道坐标变换到黄道坐标,不难,进行一次黄赤变换即可:

几何学上,在球形笛卡尔三维坐标系中,黄道坐标与赤道坐标存在以下关系

x[0] = xpo[0];

x[1] = xpo[1] * coseps + xpo[2] * sineps;

x[2] = -xpo[1] * sineps + xpo[2] * coseps;

其中coseps和sineps为黄赤夹角eps的cos函数和sin函数的值

黄道变换为赤道,eps的值为-23.43度,赤道变换为黄道eps的值为23.43度

甚至Swisseph星历表SDK也提供了黄赤变换的函数swe_polar_ecl_to_equ(double[] inxx, double[] outxx)和输出赤经的函数入参flag:

Calculate the equatorial position of the planet. This is a constant to be used as* a flag to swe_calc() / swe_fixstar().

public static final int SEFLG_EQUATORIAL=2*1024; // equatorial positions are wanted

可以说要加入赤道制,交互上加几个设置和在运算函数上加几行代码即可,但为何这么简单的事情,Moira却没有支持赤道制呢?笔者本人从以下几个原因猜测:

一、 天文学不能和星占理论划等号

正如前面我介绍恒星时联系到天顶所说:

     在西式占星的分宫中，天顶是观测者头顶的黄经度数，与天文学中的天顶不同，天文学中的天顶是观测者正上方的点，两者之间可以通过三角函数转换得到，由恒星时确定的天文学中的天顶赤经，通过黄赤夹角23.46度，将赤经变为黄经，便得到西式占星中的天顶数值。确定天顶后，就能确定上升点、下降点

天文学的天顶和西占的天顶,不是一个概念,一个是赤经的位置,一个是黄经位置

        再有拿授时历等来获取28星宿的度数,用赤道制下28星宿赤经确实符合授时历的数据,但我认为,不能以直接以授时历法为准,还需进行一次黄赤变换.

       授时历的作用是观测天象,颁发节气历法,之所以用赤道制,是因为地轴指向北天极,天空的星星观测起来就像围绕着北天极旋转,用赤道制可以很方便的定位到要观测的星星.而星占学说不仅含有天象,还含有阴阳等易象推演在其中.星学不能和天文学划等号,在未明参考坐标系下,不能直接使用古代的歌诀,故不能直接将授时历的二十八星宿度数来将星宿排布到星盘上

二、其他角度分析,黄道更适合

1.从地、人感应天象角度看,满月时,会有涨潮的现象,在人体上也有相应表现,而满月之时,黄道上,月亮和太阳刚好相差180度,赤道上则相差182度左右.除了满月朔月,在黄道上日月有特定关系外,还有节气,二十四节气时间严格依照太阳走到指定位置而确定,夏至一阴生,冬至一阳生,立春切换年柱,体现的是太阳在黄道的位置,而每逢节气换节后,无论是人体生理上还是气运上,都会有所变化,显然用黄道进行推演更合适

2.从罗、计含义看,罗计为黄白两道交点,在黄道上两个点,变换到赤道来分析,是否违背了古人补充罗计两余星确定日食月食的初衷?还有紫气,紫炁目前的计算方案是紫炁位置 = 某一时刻的位置 +  (当前时间 - 某一时刻) * 紫炁在黄道运行速度,在无法观测到紫炁情况下,在不知道紫炁的黄纬情况下,直接变换为赤道坐标,是否合理呢?

3.从立命角度看,计算方式为太阳起生时数到卯时,为什么要用太阳,为什么要数到卯时(或日出)?从西占的角度,上升立命,上升点是东方地平在黄道上的位置,也是黄道联系在一起,不管如何以卯立命是跟黄道有密切联系的,本来以黄道来立命,再用赤道分析星距,是否合理呢?

4.黄道制经过了星学理论研究者的实践验证.如结合近代写的书吴师青《天运占星学》,根据观星软件获取星曜的黄经和赤经,再对书中的数据进行分析比对,发现,用的是黄经度数,近代星学理论以黄道为准.还有现代比较有名的星学大师,用黄道制的论断,大部分情况下是准确的,黄道制经过了大量例子论证,为主流的星制.而关于赤道制的盘,星例资料远不如黄道制的多

5.从七政理论本身论断,日月为最大,五星为辅助,吉凶关系围绕着日月五星的关系进行,日月五星近似运行在黄道上,同时从观测角度,无论是肉眼观测天空,还是观星软件模拟的天空,随着过时间的变化,可以看到,日月五星近似在黄道上运行,但日月五星离赤道存在一定的距离.用黄道更符合易理

三、补充,对一些观点的反驳

有篇文章:《七政四余排盘通考——回归制与“恒星制”、黄道制与赤道制正本清源》,笔者对其中一些观点进行反驳

文中所言几点,笔者认为所有错误:

先放本文结论：

1、 当下所有软体上的七政四余排盘就没有恒星制；

2、 当下常用的七政排盘软件上用的都是黄道回归制；

3、 古时七政盘主要采用赤道回归制。

5、 古时七政盘至今还没出现过采用恒星制的证据。

第一、二点:回归制到恒星制,只是参考点不同,应该是线性变化关系,可以通过减去岁差值得到恒星制.在笔者探究moira代码时,大量看到了ayanamsa这个词,网络搜索得到的解释是:

Ayanamsa 是梵文术语。 Precision of equinoxes 是这个词最流行的翻译。 它被定义为天体的恒星黄道小于其回归黄道经度的角度。 天体的恒星黄道经度是它在黄道上相对于固定恒星定义的经度。

因此可以通过ayanamsa进行回归与恒星之间的变换,moira的恒星制是名副其实的恒星制

第三点,过于绝对,古代没有计算机,计算精度有限,赤道与黄道之间存在2度左右差距,古代没有精确的三角函数表和先进的天文望远镜,不能因为几度的误差就认为是赤道回归制.同时由上文提到,天文学和星学是不能划等号的,历法的赤道制不能认为是星学采用赤道的缘由.近现代西方天文学普遍采用赤经定位,但西占依旧采用黄经体系

第五点,文武星案中,我记得有个案例,太阳在巳宫,但是案例的起盘日期,查万年历,已经过了秋分日期,可以认为文武星案就是采用恒星制,证实第五点错.

同时对以下结论提出不同意见:

1、先看宿度（古宿：翼火5°42′30″；郑案：翼火5°42′47″）两者差距为17″，17″在星盘中代表多长时间呢？

星盘是360度代表1年，约等于365天，即1度=1.0138889天=24.3333333小时=1460分=87600秒，同时1°=60′=3600″，即3600″=87600秒，1″=24.33333秒，则17″=413.666667秒=6.894分钟。

那么根据“回归年稍短于恒星年约20分24秒”，可知岁差是郑案盘与古宿（校正岁差）回归盘时间差距的3倍，所以郑案盘在数据上也不是恒星制。那这个差距怎么来的呢，个人推断是因为郑案盘中春分点所对应的星宿度数与古宿盘存在细微差异而造成的。

17秒换算成度就是,17 / 3600 = 0.005度,而笔者另外一篇关于二十八星宿的文章提到,二十八星宿度数只有小数点后一位,因此可以有0.5度左右的容许度.加上电脑对计算天文计算精度是有限的,同时笔者进行排盘比对,发现这个17秒非固定值,有时候是1‘’,有时候是5‘’,可以认为是误差,不能拿计算误差作文章

七政四余排盘通考——回归制与“恒星制”、黄道制与赤道制正本清源