关于过户登记的请求权，在理论界和司法实践中存在着一些争议，根据本人对有关案例及理论文章的汇总，结合案例谈一下自己的观点，仅供交流学习。
案例（2018）冀0205民初34号：
原告：杨某，女；被告：刘某，男。原、被告于1995年登记结婚。2004年9月购买夫妻共同财产位于xx市XX区XXX楼X门XXX号的房产一套，房屋所有权证及土地使用证登记为刘某。因感情不和，原、被告于2005年5月20日在民政局协议离婚。离婚协议约定：房产归女方所有。因被告拒绝配合原告办理房屋产权及土地使用权变更登记，2018年原告诉至法院。
诉讼请求：
1. 依法判令位于XX市XXX楼X门XXX号的房产归原告所有；
2. 判令被告协助原告办理过户手续。
被告抗辩主要理由：“原告的起诉已超过诉讼时效”
法院裁判要旨：原、被告签订的离婚协议,具备法律效力,对双方具有约束力；不动产物权的变更须经依法登记，原告要求被告协助办理房屋产权及土地使用权过户手续的诉讼请求，于法有据，原告的诉讼请求是基于共有关系产生的分割共有财产的请求权，不适用诉讼时效的规定。
律师后语：
目前理论上存在不同的观点：
观点一、以有的学者认为登记请求权为一种债权上的请求权。从合同的角度出发，离婚协议也应属于合同的一种，且如果就房屋归属一座约定的前提下，那么取得房屋的一方要求另一方配合过户，应属于履行合同义务，那么请求权的分类来看，应该属于债权请求权，那么应适用诉讼时效的规定。
观点二、也有人认为过户登记请求权不应适用诉讼时效。
本人认为：单独就离婚案件所涉及配合过户问题来看，根据夫妻离婚协议，双方就夫妻共有财产作出了真实意思表示，是对共有房产的处分行为，如果一方不配合取得房屋的另一方办理过户手续，从权属上看，那么房屋所有权仍旧处于“二人共有”的状态，故此，作为诉讼主体的原告方要求被告方协助办理房屋过户，实质上是对房屋全部物权独自享有的期待权的一种诉求，或者是一种排除物权妨碍和干扰、消除登记对抗主义影响避免善意第三人影响物权的救济行为，故此，我的观点是此类案件不应适用诉讼时效制度。
其他类似参考案例：
1、（2017）京0114民初2603号，裁判要旨：原告要求被告办理房屋所有权转移变更登记系依据其享有的物权，并不适用诉讼时效的规定。
2、（2018）津0102民初6139号，裁判要旨：原告要求被告配合办理房屋承租权过户手续，系关于双方住房处理约定的附随义务，具有物权请求权性质，不应受诉讼时效限制，且原被告《离婚协议书》中对房屋承租权过户也未约定办理的时间，对被告辩称原告要求被告配合办理房屋承租权过户手续已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。
相关司法解释：
最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知第二十四条
现行有效最高人民法院法〔2016〕399号
发文日期：2016年11月21日 生效日期：2016年11月21日
司法解释/文件
24.已经合法占有转让标的物的受让人请求转让人办理物权变更登记，登记权利人请求无权占有人返还不动产或者动产，利害关系人请求确认物权的归属或内容，权利人请求排除妨害、消除危险，对方当事人以超过诉讼时效期间抗辩的，均应不予支持。
以上观点仅供参考，欢迎交流探讨。
河北正一律师事务所
地址：唐山市龙泽北路大路阳光写字楼104楼9层
电话：0315-6711696、6711697、6711698
张雅新律师：电话（微信）13673253372
用专业化和精细化做好法律服务！
