老虎又上头条了。姜昆在春晚舞台上刚卖力说完打大老虎，宁波动物园的老虎也一命呜呼，随之一起的，还有虎口下没能脱险的生命。
一时间舆论哗然。有同情遇难者的，有同情被毙命的老虎的，也有两者踩之的。更有将故事试图说完整，包括假想这遇难父亲是否喝了酒，又是否遭遇什么令人同情的故事？是怀着怎样的侥幸心情，又反应了小人物什么样的悲哀等等。
我的看法，抽丝剥茧还原事实最基本的脉络。
现象与结果是，一人出现在野生老虎散养区，被虎袭击致命。
接下来的相关问题是:他是谁？为什么出现在这里？为什么会伤亡？谁的错？谁负责任？如何善后？
他是游客，不是动物园工作人员。如果非要讲故事，才需要提到，他是一位普通外地打工者。
既然是游客，则不应出现在野生动物散养区。为什么他去了？因为想逃票。换言之，因为不想通过正常购票程序进入动物园。
为什么进入动物园要购票？因为你在享受服务，在开阔眼界，在拓展学识，在愉悦孩子，在享受这种付出下的满足感。社会上有些东西是免费的，比如空气，但很多都是有成本的，比如去动物园或者去餐馆。动物园营造和维护需要成本，这种成本以及供需博弈最终体现在票价上。
问题是，为什么遇难者要逃票呢？如果不逃票，就不会想到走这条路线，也就不会出现意外了。
媒体揣测，因为票价对他而言贵，而他穷，舍不得这笔钱。斯人已去，无法再去揣测其真实动机。可能性太多，比如不一定付不起，实在掏也可以，但就是觉得票价定价高，总价贵。也知道逃票危险，掂量着觉得孩子不需要冒险，但自己可以冒险。也许还想着，冒险成本无法摔一跤或者被抓住补票，这也无妨，补便是了。何况被抓只是概率呢？
这决策是个理性决策啊。掂量好成本收益，觉得可行。但却输在信息不对称，也输在知己不知彼。或许不知这条路线要经过老虎区，又或许知道但低估了对手的凶狠劲，又或许高估了自己的幸运指数。
好嘛，老虎发现活物，主动捕食，这是天性。人因贪或赌，误入虎口，这是天性。虎口之下奋力求生，这也是天性。老虎闻枪更暴躁发狂，也是天性。一场天性之冲突，酿成祸端。
可人类主宰社会啊，人的生命没了，必须还要多问几句。为什么最终没能脱险？动物园是否抢救措施不力？动物园为何不投其他活物以转移老虎注意力？这是可发掘的话题，可以问责动物园的意外情况处理预案是否合理，运行是否到位。但是否一定能救回人？这还是未知数。子非虎，安知虎在想什么？
如果能有人半路阻止这人就好了呀！所以问题是，在这个逃票路上，在翻入老虎区时，动物园警示标志是否明显？是否让所有识字不识字的人，都明白危险含义？
除开上述两点，还要再问责动物园就不甚合理了。
肇事者也有责任，即老虎。人类闯了禁地，教训即可，毙命作甚？但问题是人虎跨种群之规则没建立过，何况人类将其抓到动物园关起来，也未必经过它自身的认可。没有先例，无从怪责。不过听闻老虎已被击毙，这只能反映了弱肉强食。
围观者呢？有呼救之责，无救助之责。可怜的人呢？孩子可怜，家人可怜。
想劝的是，何苦逃票？纵然票价贵，不去是否可以？多攒一段时间的工资是否可以？
你难道不知人类社会错综复杂，没有基本规则则无从和平高效运转？
你难道不知人出生之初始分配不平等已经历千年，今日之中国需我们靠知识、创造与运气才可分一杯羹？
你难道不知道勿以恶小而为之的古训，实质是苦口婆心驯人之天性，以教人与人友好相处？
斯人已去。可叹！可怜！可悲！
