一、擦肩而过的“在行”
2014年，和一位做了10年互动传播的哥们，碰了好几次“轻咨询”的创业项目。其实是源于对管理咨询行业的反思。
营销策划属于运营范畴的管理咨询行业，十几年前大学毕业刚入行，看着熟手和高手们兴高采烈大把赚钱，自己只能低头练剑；而当磨剑十年准备一展身手时，面临的却是整个行业的迅速衰落。
个人认为：问题出在商业模式的供给端上（我的专长：基于快消品的品牌定位、产品策划和病毒营销）
（一）需求端：对2C企业而言，营销是死生之地、存亡之道，一把手都极其重视。对高水准的营销策划专业服务的渴求，呈现刚性、多频、价格不敏感且付费意愿强烈之特点。
（二）供给端：如同医学、工程学一样，营销是一门精细深刻复杂的技术学科。专业营销人售卖的是经验和时间。凭借的是跨行业跨产品的长时间多情景学习和训练、尤其是解决方案实施过程、产品上市后的市场反馈的总结，更异常珍贵。能最大限度地防止企业、产品和品牌撞墙、掉坑、走弯路。
但问题有两个：（1）在专业营销组织，熬过10年的人本来就不多。这种人因为稀缺自然比较抢手；（2）乙方机构在专业化与规模化之间面临悖论困境。专业营销机构以提供专业化营销策划服务为天职，但公司营收的增长和规模的扩大又是KPI，每个营销经理不得不同时追进6-10个策划项目，分层分档次服务。萝卜快了必然不洗泥，最终解决方案的品质难以保证。
（三）供需匹配：营销是一个点的问题，但点的问题的解决，不能靠点，要靠线，甚至要靠面等更高维度来解决。营销是如此之复杂，以至于根本就不是一个营销部或品牌部或市场部所能承受和搞定，更不是找本书找个模型依葫芦画瓢就能交差，而要靠品牌规划、竞争策略、IT规划、人资管理、盈利模式，甚至企业文化和组织重建来解决。这也叫降维攻击。
从专注战略的麦肯锡、罗兰贝格、BCG，到专注人力资源的Mercer、专注IT咨询的Accenture、专注市调的ACNielson，这些国际化服务机构，历史悠久质量有保障，但一是太贵，不适用中小企业，二是“不接地气”。进来十几个人三个月丢给你几百页PPT，你还得再找本土公司去落地。而国内呢？形形色色的大师大仙几欲迷人眼，作为外行的甲方，遴选和抉择成本太高；而且动辄几百万的咨询费，不小的开支，企业还是得掂量掂量。
结论：借助“去中介化”的互联网，“轻咨询”是值得做的好方向。将真正专业营销策划师的时间进行“切分”，以经验分享的线下咨询方式，实现专业服务价值的创造和传输。解决掉甲乙双方在产品市场和营销上的认知不对称问题。
可参照的标杆是“春雨医生”。策略流程和工具当时都聊得差不多了，但当时唯一的缺陷是，我们几个人对编程和软件全是外行，加上当时创业机会实在很多，于是搁置下来。第二年（2015年），在行出现了！
二、为什么上“在行”？
经验是智慧的一种，其实更是勇气的重要部分。2015年4月份在行上线，我是7月份入驻。前后见了36位朋友，大部分是企业家和创业者。无论是对营销技术本身的长进，还是对现在的事业收获都很大。也赚了不少，差不多80000多（光打赏红包就收了50000）。在这鞠躬致谢在行、姬十三和贵运营团队。
约我的朋友中，有财务自由的投资人，帮忙挑项目组团队；有已经站稳脚跟，年销售额上亿的传统企业家，商量着怎么“互联网+”；有上线一个月日单量上千的年轻而犀利的O2O创业者，有在天猫一年做到数千万的电商高手，当然也有在线教育和互联网金融方面的90后创业者。
我从自己个人方面，谈三点感想，算是入驻在行整一年的小结：
（一）上“在行”的发心：教学相长，互相启发
如同Uber一样，在行的本质是受限（智力）资源的激活和交易效率的提升。典型的“网络对节点的赋值”。例如一位航空公司的品牌负责人，遇到一个对个人发展影响重大的品牌问题，他所能求助的只有熟人圈子推荐，但熟人网络的同质化，明显搞不定；现在他通过在行，精准遴选供应方，付费邀约就能轻松搞定。
我本科经济学，研究生工商管理。做了10年100多个新产品上市规划。专长在于品牌定位、产品策划和病毒营销。做过销售、管理、营销、广告，也是一名普通创业者。
我需要高质量的社群，取长补短，相互启发，资源共享。再读博士呢？意义不大，加入“某某创业者协会”吧，时间肯定不允许。而以“在行”的方式，接入优质创业者和企业家资源，教学相长，相互启发，兴许能有更深入的合作也说不定。因此在价格设置上、自我介绍和文案说明上都强化了这一点。
成功的和准成功的企业家，对营销都是异常重视的。我在《很毒很毒的病毒营销》中写过：缺乏对传统营销精髓的尊重和掌握，任何新媒体新工具都不过是流动的盛宴和短命的狂欢；放弃对病毒式营销的追进和学习，任何顶尖策略和产品都不过是易逝之烟花和注定之败局。
这种面对面、数据化的、更深刻的、基于商业营销实践的探讨，比任何EMBA教育都来的真切、实在、赤诚和实战。
（二）在行的核心价值：绝佳的创新场景
任何创新，都不是在本行业寻找。在商业实践中的得失成败，尤其是商业模型和策略层面的互相启发和梳理，一定要靠跨行业的格局和经验。这一点在行的价值难以估量。
将指纹识别和手枪结合起来的Identilock是水平创新的可喜成果；将股票交易移动化的Robinhood是金融对移动互联的借鉴，更不提苹果的成功是借鉴了PC领域的软硬件思维，小米的崛起自然用电商思维对手机行业重新塑造。
有在行上的企业家朋友，专门坐了3小时飞机过来聊两个小时。聊到最后，之前的商业模型全部打翻，从头成立公司、注册品牌、招聘团队。他本人十分感激，其实我的收获也特别大，回公司后专门开会探讨了相关方面的布局。
“调研靠腿，创意靠嘴”，语言是思想的外壳，多说多讨论，反过来也能创造新的思想。做电商的和做线下渠道的唠唠痛点和难点，开餐馆的和卖奢侈品的聊聊促销和坪效，我做饮料其实受某位做垂直O2O的朋友启发最大。
有朋友让推荐好的营销类的书籍，其实很难。营销本身的知识无法就是几个模型和框架，需要心理学、社会学、艺术设计、传播学、文学等赋值。需要不断的“学习实践总结再学习”的循环，本身也需要时间、耐心和悟性的赋值，尤其是多学科交叉验证和创意启迪。与其说在行的交易情景是专家与学员的关系，我更认为是一场“两个人关于创新的头脑风暴”，风暴过后，商业认知能力的提升是双向的，而问题的创新性解决本身就是水到渠成的结果。
（三）自己不成熟的小建议：垂直化
所谓专家，应该是拥有理论化、结构化、系统化的思维方式的人。有一年见段位很高的一位大哥，深聊了整整5个小时，很是震撼。中间卫生间都没舍得去。（前后一共聊了5次，每次少则3小时多则5小时）。这种爬坡上坎的关键点拨，验证了很多东西。真是胜读十年书的感恩惜缘，引以为师。
托在行的福，认识了不少智商情商极高的朋友，有一位朋友约了我1小时，后来聊了3个小时。本来是他请教我。到最后其实我向他请教的更多。不走弯路，就是捷径。我的个案比较特殊，针对的是较成熟的企业家和创业者群体。这个群体的时间和精力成本高昂，决策风险极高，比如说上几条生产线，投一年的广告，对于这种一掷上百万上千万的决策，他们不想清楚绝不会贸然行动。找一个经验深厚、头脑清晰，又没有利益关系的人敞开聊一聊，是个不错的选择。
我是宅男。有在行帮忙，挡掉了很多不尴不尬的应酬。我做传统营销出身，对互联网产品只能出出主意，直觉上，在行依托果壳的流量和客户，迅速起量。但现在跟进的应该不少，做精做细做垂直，宜早不宜迟。融资成功后，流量上的压力应该轻了些，可以圈定几个高利润高单价的行业做大做强，提高转化和营收入账。大牛站台引流，小牛打打边鼓，真正冲营收和利润，还得靠中牛。
