昨天晚上和汉子一起看了《美国队长3》，在一个4D厅，打斗场面激烈的时候，座椅晃得我完全看不进去发生了什么，出来的时候我是晕的。
和这椅子一样一直让我出戏的，是之前看的一集奇葩说《世界需要超级英雄吗？》。《美队3》的“索科维亚协议”，正好是对这一辩题提出的一个解决方案。奇葩说那场辩题，我印象最深刻的就是史航老师的人性之恶的观点，总结一下就是“你强你就该救我”、“能力越大责骂声越大”，灾难发生完全归咎于超级英雄。人们忽视了超人救了谁，只记得他没救谁，害死了谁。这就是《美队3》中在电梯口被丧子的黑人阿姨把照片压在小唐尼胸口指控他“You murdered him.”，也是121个国家签订“索科维亚协议”的起因。平凡人的心太小，装不下超级英雄们心里的世界。
在传统超级英雄电影里，从来只有狂抓酷炫吊炸天的打斗和干掉大BOSS后的喜悦平静，没有那些成为炮灰无辜牺牲的人们，而当这些牺牲被搬上台面的时候，就算是超级英雄，也无力承担这种沉重。
队长说：“我们尽可能努力救更多的人，可那并不意味着所有人，如果你不能面对这个问题，那下一次或许就连一个人都救不了。"这就是我们原来常见的超级英雄价值观，但是我更喜欢钢铁侠的责任感与理智自省。我原以为这是一个傲娇得要死的人，但是在一些原本可以像队长一样固执己见的时候，他却不偏执，他愿意为了人们尝试。在意识到事情可能与自己原本想法相左的时候，说“我错了”，然后冲到前线和队长站在一起，他背上背着的山，比队长大三倍。
片中幻视提到的：“自从唐尼宣布成为钢铁侠之后，超级英雄涌现的数量越来越多，因此带来了挑战，而挑战引起冲突，进而触发灾难，所以在‘超级英雄的出现’与‘灾难的发生’这两组数据之间存在一定的相关系数，而第三方监管，就是可以在今后干预并减小这个相关系数的优化方案。“唐尼非常真诚地想要控制危害，接受由第三方参与的决策机制，建立这个对复仇者施加更合理的监管约束的机制，将行动的未知危害控制在最小范围内，努力解决他们给公众带来的损失和不安全感 。
他真正想做的，就是让超级英雄不那么“随心所欲”。还记得谋篇文章中我提到行为艺术之母的《节奏0》，当一个人站在完全的力量高度，他内心的一丝丝“贪”会变成“恶”，一丝丝“恶”就变成了“灾难”，所以超级英雄的“随心所欲”是非常可怕的，所以这几年超级英雄的“黑暗面”成为热门话题被搬上荧幕。就算他们内心完全的悲天悯人，他们的一个小小的决策错误都可能在“一群平凡人身上砸下一座楼”。
黄执中在那场辩论中提到：“超级的能力、超级的正义感，往往来自超级的痛苦和超级的悲剧。”就像超人来到地球，背后是一个星球的毁灭；闪电侠的诞生，背后是母亲在眼前被杀、父亲被陷害入狱……这样的惨剧，给超级英雄们带来的一定是纯粹的正义感吗？
当然，统计数据是客观的，但是结论却是可以主观的，相关性不代表直接的因果关系，而第三方的加入，插入了更多难以控制的变数，尤其是人的决策，有太多的变量——个人利益、情感、政治倾向，这样的几百个人决定一个行动，又回到的民主泛滥与专制孰优孰劣的问题。确实，这对于复仇者联盟来说，也是一种责任转嫁。
所以，问我世界到底需要超级英雄吗？我喜欢超级英雄，我喜欢这种题材的剧集和电影。把正义交到一个人的手里，和交到一群人的手里，又或者交到一个政府的手里，其实结局的区别并不大， 只是结局发生的时间长短、快慢程度。我宁愿这是缓慢变化的世界，而不是在几个人手里丢来丢去一会儿高一会儿低的一颗球。平凡世界的人们，可能有参与的机会，而超能力的世界，人们，都只是蝼蚁。
平凡人的心太小，装不下超级英雄的世界。
DAY 55
