2. 分类很重要的原因
（1）凭借书名无法有效分类
作者的说法，只凭借书名是没有办法有效分类的。紧接着又说一本论述性的书是什么样的？什么又是论述性的书。然后又说，小说又是什么什么什么样子的？
我读到这个56页倒数第一段的时候，最后一段的时候，我整个人都不好了，
就是论说性的书从哪出来的啊，小说又从哪出来了？小说和论说性是什么关系？小说与非小说，非小说与论说性是什么关系？
也就是说作者根本就不考虑读者的一个整体的一个理解能力，他还做了个扩展。它的扩展的方式是，不仅分了这个类，还有历史、哲学、物理、伦理。
由于他没有告诉我分类（因为他这讲这一节，是讲一本书的分类，又没说分类），上来就说这个内容，充分说明他想向我展示一下他拥有多少东西。
我一想，作者真厉害，看过这么多类别的书
所以在我想来，我当时就有第一个印象，这个作者的阅读量远高于我的水平。
他说了个“因此”这个词，它是一个连词，表示前面是原因，后面是结论。那他的结论说：“分析阅读的第一个规则，适合所有的书，但更适合非小说、论说性的书。”
他所说的非小说就是论说性的书。也就是说，这个规则适合这个类型的书，但是“因此”哪里来的？我整个人又不好了。所以，这个地方就很奇怪。
（2）不同类别的书籍不同，不同作者处理不同类别的方法不同
如何运用这个规则？
作者说分类很重要，大家会问第一个问题是什么。当你听到这句话，你会问什么问题？什么东西很重要？你通常都会问他说：“为什么重要啊？”是不是？
也就是说你会去向他询问原因是什么？那么作者的写法，上来先举例子，说，你看用书名是没有办法有效分类的。
请问，这回答了重要性吗？用书名没有办法有效分类，说明了书上来就要分类的重要性吗？说不清楚呀！
然后，他说：“更别提各个不同作者在处理这么多不同问题时所应用的各种不同方法了。”
所以我再往前看一下，大约就明白了。所以 我整理出来这样一句话，分类很重要的原因是：
不同类别的书籍不同，我们的阅读方式不同；不同作者处理不同类别的方法不同，所以我们的阅读方法不同。
也就是说只要它的类别不同，我们的方式都要不同。
其实，我必须要在这儿把后面的内容渗透给大家，阅读是个什么样的过程？阅读是作者先说，你再说的这样的过程。
而这个过程中，有一个问题就是：作者说的，你能看的见，而你说的，作者看不见。那作者说的内容，你要在看到以后才能去评价和评论，你如果没有看得清楚、看的全，你就去评论，这是无效的。
所以对于我来说，即便我早就知道不同的书要不同的方式去阅读，但在读这本书的时候，你要保持空杯心态，你必须从作者的语言中找出他要表达的是什么。
如果他表达的是不同书籍你要有不同阅读方式，这样才能有效的吸收。更何况不同的问题要采用的不同的方法呢？你只有理解了作者要跟你说什么事儿，你后面就可以说，我赞同你的观点或不赞同你的观点。
所以，即便你已经知道他的说什么，在分析阅读过程中，特别需要分析阅读的部分，越是你看不懂、弄不清楚的地方，越要停下来问一问，他究竟想要说什么。
所以，作者这一节里面就在说这样一个事情——分类为什么很重要？因为不同的类别要用不同的方式来阅读，只用一种方式在读不同的书，这个效果是不行的。就是这样一句话，所以我认同作者的观点。
但是，我特别要强调一点是，我个人非常不认同作者的书写方式，这个方式我非常不认同，并且我非常的反对以及批评他。如果我们来写，应该怎么写？应该是说：
“来，我今天要给大家讲一个事情，就是分类有多么重要？那么首先，我们来给大家说说，为什么分类这么重要呢？主要的原因是，不同的分类要有不同的阅读方式，
如果不同的分类只用同样的方式来读，那很有可能导致你没有办法跟作者进行交流。大家信不信？不信？
我举几个列子来试试看。来，你读一下《波特诺的牢骚》，读完了之后，它是小说还是心理分析啊？大家可以想一想，读不同的书一定要用不同的方式。我想这才是一个通常的理解方法吧，
作者竟然翻过来写，这就是我自己对这一章节的理解。
那么，在这个部分，我还有一个不太同意的地方。大家看第56页最后一段，他竟然在说其它的事情。
如果是我的话，我要说分类的重要性，就不想再说其它的东西。
而他在这一段，又写了定义（就是什么是论说性的作品、什么是小说）——论说性的就是传达知识、观点、理论、假设、推断组成的，
这个是有根据、有道理的，这个叫做论说性。你想啊，我们明明在写分类的重要性，你在这定义干什么啊？
不能放在后面合在一起写吗？非要这样做？所以我不认同这一点，那么这种混乱的方式我也比较难以接受。
