看了这本书，才知道很多现象和段子是可以用逻辑学来分析和解释的
也明白了平时讲话注意逻辑是件多么重要的事情。
段子分析1：陈翔六点半——李翠莲，能不能借我一块钱坐公交车？
没有零钱了，怎么办呢？要不向她借一块钱？可是我怎么称呼她呢？做人要懂文明礼貌——
这个站台只有38路车，而且下一站就是终点站，也就是说，她会和我在同一站下车，那么她应该就是去我家附近【目前为止没有太多问题】
她手里拿了一瓶红酒，也就是说她是去跟男人约会【拿红酒和与男人约会并不能构成100%的论证关系，可能闺蜜聚会，生日会，庆功宴，家庭聚会】
这酒看起来还很贵，也就是说她应该是去见一个帅气的男人【拿很贵的红酒，与见很帅气的男人无100%逻辑关系】
在我们小区附近，一共就住了两个英俊的男人，我的丈夫和我的情人【太以偏概全，自恋人格了吧】
她不可能去见我的情人，因为我现在要去见我的情人，也就是说她去见我的丈夫【完全是谬论极端推导】
我的丈夫有两个情人，一个叫安吉拉，一个叫李翠莲，这段时间严打，安吉拉应该回家避风头了
那么真相就只有一个：“李翠莲，能不能借我一块钱坐公交车？”
——“你怎么知道我叫李翠莲？”
所以这种抖机灵的段子看看就行了，仔细分析起来，毫无逻辑，简直是侮辱人的智商。
段子分析2：什么是逻辑推理师
一天，一个酒吧老班问一个顾客:”什么是推理师呢？”
推理师说”你养小动物吗？”
”嗯”
”你爱他们么”
”爱”
”那么你一定爱自己的孩子吧！”
”当然”
”那么说你已经结婚了，所以说，你不可能是同性恋”
“是的”
“你看，我从你喜欢小动物就能推论出你不是gay"
”哦，厉害，厉害”老板说。
这时另一个顾客问老板什么是推理师，这个老板说”你养小动物吗”
”哦，我不养，我不喜欢小动物”
”那么你一定是gay”
这是个典型的否定前件的逻辑错误。
因为A所以B，但是并不能推导出因为非A所以非B
段子分析3：人和猪的等式
人=吃饭+睡觉+上班+玩
猪=吃饭+睡觉
代入：人=猪+上班+玩
移项得：人-玩=猪+上班
结论：不懂玩的人=会上班的猪
1、男人=吃饭+睡觉+挣钱
猪=吃饭+睡觉
男人=猪+挣钱
猪=男人-挣钱
结论：男人不挣钱的都是猪
2、女人=吃饭+睡觉+花钱
猪=吃饭+睡觉
代入：女人=猪+花钱
移项得：女人-花钱=猪
结论：女人不花钱的都是猪
3、男人为了让女人不变成猪而赚钱！ 女人为了让男人不变成猪而花钱！
4、男人＋女人
＝(猪＋赚钱)＋(猪＋花钱)
＝两头猪!!!!
利用数学公式的特性，做并不等价的替换，得出一系列荒谬且令人啼笑皆非的结论。
那么它们为什么那么火呢？
用了哪些障眼法，是能被我们识别的呢？以下是知乎上转载的几张图，慢慢消化
