今天下午教高一学生语文课《师说》一节。讲完后，我心中久久不能平静。当读完大学的我再去看这篇高中的课文，令我有了一些新的感悟。我感动的是文章的最后一段:“李氏子蟠，年十七，好古文。不拘于时，学于余，余嘉其能行古道，作师说以贻之”。我实在是为韩愈庆幸，难以想象他在写文章最后一段时是该有多么的欣慰与高兴啊。
这让我想起了大学时，教我们基础写作的一位老师——彭兴奎教授。记得在他的退休欢送会上，他面对着自己的学生这样评价自己:“我是一个劣迹斑斑的老人。”
彭老师的“劣迹”举济院中文系师生皆知。他很严厉，经常批评学生。他总是站在讲台上，勾起食指狠狠戳向讲台下的学生:“你们很差。”有时候，因为在校报上看到某个学生的文章不成样子，他会撂下手上的工作，捏着那份报纸按照署名院系班级亲自登门严厉施训。就这么一个老师。
但是我知道，彭老师是位合格的教师。他热爱讲台，更热爱他的学生。他痛恨21世纪的本科生没有真材实料。他总是挂在嘴边的一句话是“你们是一群混子，不读书”。我曾因两篇文章与他有过两次为时不长的攀谈，他认为大学生应该多读书，读好书，肚子里应该有内容。可是现在的学生的文化素养远远不够，他们忙于社会世故，忙于各项学生工作，没有读过几本专业书，甚至连课本也不熟悉，大学生不应该是这样子的。当他发现，他的力量改变不了时代的潮流，他作为一个老师挽救不了自己的学生，他才会如此的绝望。你们觉得彭老师不像韩愈吗？你们不觉得当我们这些学生都“拘于时局，不复学风”是对一位拥有职业理想的教师最沉重的打击与伤害吗？所以我想李蟠的出现该令韩愈看到了复兴师道的曙光。
鲁迅在《呐喊》自序中记叙了一段往事。《新生》杂志的流产，使鲁迅感受到未尝经验的无聊，在这一段日子里他有了这样的感悟:“后来想，凡有一人的主张，得了赞和，是促其前进的，得了反对，是促其奋斗的，独有叫喊于生人中，而生人并无反应，既非赞同，也无反对，如置身毫无边际的荒原，无可措手的了，这是怎样的悲哀呵，我于是以我所感到者为寂寞。 ”这种寂寞韩愈与彭老师都应该感同身受吧。
鲁迅并没有在沉默中灭亡，钱玄同的来访到底令鲁迅爆发了，他们的对话是这样的:
“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？”
“然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。”
“打破铁屋子的希望”令我这个新老师既感到振奋又感到忧伤。
