看周国平大谈诚信，信任，人的尊严，我也不禁想做一个读书笔记。
一百年前严复便为中国人“流于巧伪”而大感苦恼了。周认为严复的文章同样适用于现代。
“凡约定的事情，只要违背了就能获利，就会有人盘算让别人去遵守，自己偷偷违背，独获其利，而别人往往也如此盘算，结果无人遵守约定。”——周国平
以上所说的导致即使有人想遵守约定，没有打算独获其利，也会因为害怕出现上述情况而不敢去遵守，这就导致上述情况愈演愈烈，从而一发不可收拾。
在严复的文章中，诚信的缺失并不在于国门大开的西方制度和思想的大规模引进，而是自身的问题。洋务引进的总督，船政，招商局等是西洋的“至美之制”，但一进入中国就“迁地弗良，若存若亡，辄有淮橘为枳之叹”。这一讨论的前提是诚信的缺失在商业，经济上体现的尤为明显，而市场经济的组织形式正是有西洋引进的。可是在中国，“即使两个人办一个公司也要互相欺骗”。
严复是在当时的背景下，他自身的身份下研究的这一问题，所以高度在整个中国。而我所想的不过是周遭，我们自身。比如班里同学约定某一时间集合，总会有几个迟到很久的，一次两次后，准时到达的人会想“反正准时到也开始不了，晚半小时吧。”于是，这个集合的时间再也没有价值，假如有一位无论如何也准时到的人，在很多人看来便算是笨了，然而他确实唯一的诚信之人。“唯独我们反而‘以诳为能，以信为拙’，把蒙骗成功视为有能力，把诚信视为无能。”（《法意》按语）
而周国平的论述更深了一层。诚信的缺乏表明中国的市场经济尚不够成熟，其规则和秩序未能健全建立并得到维护。这是近因，而远因一定可以追溯到文化传统和国民素质。他提到一个概念“人的尊严”，其经典表达就是康德的“人的目的”。
当一个人怀有这种做人的尊严，在与人打交道时就会有一种自尊的态度，仿佛如此说：这是我的真实想法，我愿意为它负责。这就是诚信。而每个人都做到这点，这样去尊重他人，仿佛如此说：我要知道你的真实想法，并相信你会为它负责。这就是信任。所以信任和诚信是以彼此共有的人的尊严之意识为基础的。而中国人普遍缺少人的尊严的观念。
儒家中的“信”是忠信，基础是封建等级秩序，所以并不具备构建诚信信任的人类社会的精神基础。
而谈到精神基础，又要提到周国平在北大的演讲：中国人缺少什么。我读出的中心是：缺少对精神生活的重视。
首先是中国的目的，富强。在这种目的下，我们所做的一切都是实用的，我们所研究的一切也是要拿来用的，所以一些纯哲学，纯思想理论便不能发展。
“以放用为目的的研究是很难深入下去的，一旦觉得够用就会停下来。同时，唯有层层深入地追问根据，才能使理论思维趋于严密，而由于中国人不喜欢追根究底，满足于模棱两可，大而化之，所以理论思维不发达。”——周国平
我关注的一点是，西方会去研究生与死的问题。人为什么存在？人活着为了什么？中国人却认为人死是必然的，所以思考那些没用，而来思考人在世上应该如何做人。
西方面对的是宇宙，是希望寻求精神不灭。
中国人面对的是另一个人，是希望为人处世的成功。
就死是不可避免的这一真实情况，研究死确实没有什么用，但非常有意义。“事实上，对死的思考不但不关闭，反而敞开了人生思考，把它从人生内部的安排引向了超越的精神追求，促使人为生命寻找一种高于生命本身的根据和意义。相反，排除了死，人生思考就只能局限于人生内部事务的安排了。”——周国平
这篇文章中，我自己独有的理解不多，因为在看到周的文章之前我的想法是很空白的，所以是他教给我这些理解。在此，我只是肤浅的写一写读书笔记，当以后精神世界愈加丰富后，也许会有自己的见解，这是后话了。
