李士金古代文学课堂教学改革生态述论[1]
—— 老师检查上个学期学习内容应付考试的知识考过全忘记啦
崔梦玲 李士金 金佳佳 刘桂林 陶雨倩
摘 要：一、学术批评引入课堂，以批评袁行霈主编《中国文学史》为例，有学术价值；二、课堂教学改革生态实录，保持学生文字原貌，具体形象生动，为学界研究中国高等教育现状和历史、学生学习心理等提供真实史料；三、以传承圣贤文化弘扬社会主义核心价值观，体现高等教育之本质目的。
关键词：教学改革生态圣贤文化
学术批评引入课堂：以批评袁行霈主编中国文学史为例
袁编云“宋儒偏于心性之说近乎玄虚，而汉儒偏于笺注也多附会”，袁编并不了解宋儒和汉儒，便妄下结论。若要懂得宋儒和汉儒的学问，需要良好的天资和教育，还要下数十年寒窗苦读工夫，试问下结论的学者是什么思想境界！“宋儒”的文集读过多少？“宋儒”的学问真的如袁编所说“偏于心性”“近乎玄虚”吗？袁编云“对虚伪的假道学深恶痛绝，表现出封建社会末期个性解放思想再次苏醒”，文理不通！连基本的遣词造句问题都没有解决。袁编云“是晚明文艺思潮的隔代重兴”[2]，何谓“隔代重兴”，袁枚是清代人，“晚明文艺思潮”隔了哪一代在袁枚身上“重兴”？
黄老的新浪博客在“试评袁行霈主编《中国文学史》（二版）”一文中批评袁编云：嘉靖之后的杂剧大都是南北合套或者纯为南杂剧，北杂剧的纯北曲体式从总体上看已经终结。（四卷，84页，8行）在没有获得任何统计数字之前，就下这样的结论是否有些过于匆忙。文学史上的有关结论都必须以确凿的史料，包括具体的统计作为依据。不然的话，就很可能成为痴人说梦。此处就是这样。就杂剧的发展演变的过程而言。明初期仍然完全笼罩在元杂剧影响之下，现存一百多种明初杂剧全都是“纯北曲体式”，仅贾仲明《升仙梦》一种采用了南北合套体式。在这样一个历史条件下，北杂剧的纯北曲体式怎么可以在刚一进入明中期（即嘉靖之后）一夜之间就突然“终结”了呢？难道不需要一个南北曲相互竞争、相互对峙，才逐渐走向衰落的过程吗？这是一般的常识问题。事实上明中后期杂剧创作领域，尽管南北曲兼用（包括南北合套和南北曲并用但不在一套之内）和纯用南曲的杂剧，日渐增多，但由于元杂剧的大量整理和刊刻，引起了当时不少剧作家景仰之情和模仿之意，故以北曲写杂剧之风仍然盛行未衰。今据台湾曾永义《明杂剧概论》（台湾学海出版社1979年版）所提供的资料现存明代中后期杂剧共105种，纯用北曲者53种，纯用南曲者27种南北曲兼用者25种。这也就是说，嘉靖以后，杂剧创作的纯北曲体式仍然占有一半以上，怎么能说成“已经终结”呢？纯南或南北兼用只是接近一半，又怎么能够说成“大都”？这么多的剧本一时难于找齐，不便逐一落实。仅就袁著在宣示这一结论之后作为例证所列举的29种明中后期杂剧（本节24种，下节徐渭杂剧5种）加以逐一统计，纯用北曲达16种之多（《中山狼院本》、《中山狼》、《杜甫游春》、《郁轮袍》、《真傀儡》、《僧尼共犯》、《桃花人面》、《英雄成败》、《花前一笑》、《眼儿媚》、《园林午梦》、《霸亭秋》、《闹门神》、《狂鼓史》、《雌木兰》等），南北曲兼用者7种，纯用南曲者6种。可见，为了证明北曲体式“已经终结”而列举的明杂剧，反倒证明了北曲体式不仅没有“终结”，仍然占有超过一半以上的优势，这对于袁著来说，岂不是一个绝大的讽刺吗？这岂不有点自己打自己嘴巴的味道吗？这29种明杂剧，撰稿人是应该读过的，至少是翻过的，对于它们的“纯北曲体式”，何以会视而不见呢？[3]
我们在彼此的交流中逐渐融合都得到了很大的提升
李士金老师上课方式很特别，所以我对他所教授的这门课印象很深刻。李士金老师上课方式和其他老师很不一样。虽然国家一直在倡导把课堂还给学生，老师只是课堂的辅导者，但是真正能做到这一点的，我至今只见过他一个人。他不像其他老师那样，只是自己讲课或者偶尔与学生互动，他是完全把课堂还给学生，让学生在课堂上互相学习、探讨、互动。许多教学内容均出自学生之手，所以对于自己做的那一部分就会更加用心，记的也就更加牢固。而在找资料的过程中，我们也会知道了解很多我们以前不知道的知识。在课堂上讲解过程中老师也会给我们一些讲解提示。讲完之后也会作评点或者就某一个知识点进行拓展延伸，我觉得这样很好，因为学生更好更认真地参与进课堂学习中了。但与此同时呢，老师对我们的要求也很严格。他最讨厌的就是照本宣科，但一开始我们不了解这些，我们觉得要以考试为重，所以都很认真地按照课本知识点来做。我觉得虽然没有达到老师的要求，但不能说我们不认真，我还记得刚开始的某位同学准备的特别认真，演讲稿写了三页纸，密密麻麻的，全是手写的。但上去过后，却因为太过“照本宣科”，被老师说过之后，草草结束，稿子里很多有趣的东西都还没有说。我觉得就是这一点，老师做的不够好，没有考虑到学生心情，希望老师以后能稍微注意一下。虽然老师反复强调为了班级整体利益、教育教学效果最大化之类，但对当时的同学还是很难过的。跟着老师学了一学期的中国文学史，学到的东西还是蛮多的，因为有了学生的整体参与，我们也更加认真。但同时我也发现自己真的还有很多不足，老师检查我们上个学期学习的内容，有很多常识性的东西都忘了，这也给我自己提了个醒，应付考试的知识考过全忘记啦！要“多读书，读好书，好读书”，也要“温故而知新”，中国文化博大精深，需要我们学习的还有很多很多，加油了。（011303062崔梦玲）大学三年了，我觉得这学期的《中国古代文学史》课堂给了我很大的震撼。因为之前从来没有上过这样的课。可以说，以往的课堂都是听老师讲，照着课本，看着ppt，然后问几个问题，思考一下也就过去了，和初中高中的授课方式没有任何区别。当然，这也不能怪老师，毕竟这样的上课方式是古往今来，绝大部分课堂都会沿袭的方法。但是在这学期的中国古代文学史课堂上，我们在李士金老师的坚持下，纷纷走上了讲台，用我们自己的方式，去讲解一部作品，课件、讲课方法都是由我们自己决定，老师只负责给指导意见，不再用自己的看法去笼罩课堂。于是课堂不再是按部就班的机械灌输，气氛也不再是如同死水般的毫无起伏。日日相见的同学自然要比老师来得亲切，我们的看法和意见在彼此的交流中逐渐融合，我们都得到了很大的提升。一开始，我们自然有很大的不足，或许很多人都会紧张，害怕自己讲不好，但是老师用他的鼓励消除了我们心中的顾虑，我们一天天在进步，后面上台的同学表现得更加自如，显得游刃有余。课堂体验也变得更加有趣生动。因为之前，几乎每一个章节，都是老师个人的看法，但是这次，我们可以通过不同同学的不同讲解，体会到各人内心的想法，这让我们对作品的理解又更深了一层。（金佳佳）在本学期的中国文学史的课堂中，老师让同学来讲课的成果是让我们从多方面了解本学期的学习内容，而且大大扩宽了知识面，加深了对学习内容的理解，我认为这是极好的，另外从另一方面也看出了老师对走出课本授课的决心。提高了课堂效率，加强了能力，调查能力、阅读能力、选择能力、制作能力、表达能力。同学的讲课能力也得到了提高。（陶雨倩）时间总是过的很快，尤其是在回忆的瞬间，总觉得一切都在眼前，但实际上，距离开学已经有三个月了。李士金老师这学期是第一次教我们班，还记得上学期祝秀权老师说下学期由李士金老师教我们，大家都在想:谁是李士金？但当祝老师一说起长胡子的时候，大家都知道了。我想这也是一种能力啊！李士金老师经常把这样几句话挂在嘴边“要在原著中游泳”“不要照本宣科，要有自己的观点，不需要面面俱到”。另外一句话就是“我是一个热爱党，热爱人民的人”。平时从李老师的教学、言行举止中我觉得李老师是一个有着坚定信仰和价值观的人。这使我想起前天回学校的时候，看到一辆车的后面贴着“勿忘国耻，坚决抵制日本”，然而再一看本人竟然开的是本田，这让看的人不由得一阵尴尬。这种人如果多了，不知道我们的未来会如何？这些话只是抒发一些感受。对于李老师这种上课方式，大家一开始都充满了怨言，但是经过这一学期下来，从中我们也看到了许多人的才华。每次听到颜刚，顾梦雪等人的讲课，大家都会感叹的同时，唏嘘自己的不足。我想许多人会有这样的想法。毕竟每个人的文化底蕴和思想境界的高低程度都是不同的，做得好并不是头脑里想想就可以实现的，因此这种教学虽然让我们彼此看到了各自的差距，但不是对于任何人都有同样效果的。但李老师这种教学方式，也适应了时代的发展，毕竟过去的固有教学模式已经不适合目前信息化的社会。希望李老师的教学方式能够继续下去。（刘桂林）
结束语：担负起传承圣贤文化之神圣历史使命
圣贤文化的要义是仁义礼智信，温良恭俭让。我们必须冷静地认识自己，认识中国，千万不要再夜郎自大。创造性与二十一世纪中国之成功[4]，百年大计，教育为本。民族虚无主义和民粹主义同样是过于中庸的思想情绪。按照孔子的理念，在各种社会活动的竞争中，优胜者应该向弱势者表示敬意，个体生命的美德在于谦虚谨慎，与人为善，善于合作共赢。具体到教育教学亦然。我们不可说你这个教学方法是素质教育的方法，他那个教学方法不是素质教育的，你这个管理方法是素质教育的，他那个管理方法不是的。管理方法也好，教学方法也好，都有自己特定的时间和空间效应，不一定谁的就好，谁的就差，主要看各人的具体的灵活运用。比如说“满堂灌”的教学方法，现在大家都共同声讨，说它是罪该万死。诚然，作为一种固定的教学模式，这是不好的，学生的主体性地位没有得到体现。但作为一种具体的教学方法，并不总是错误。如果在一个学期，来一次“满堂灌”的教学方法，把大量的重要的信息在短时间里传达给学生，开阔他们的视野和眼界，也许效果是很好的。[5]
参考文献：
[1]致谢：本课堂教学改革得到淮阴师范学院朱汉清、周桂峰、施军、赵宜江、周平、李相银、许芳红、杨颖、陈年高、孙义清、陈华东、赵科印、李建业等各级领导的大力支持和帮助。受到江苏高校哲学社会科学重点研究基地基金资助（2015ZSJD010），江苏高校品牌专业建设工程项目资助（PPZY2015C205）。
[2]袁行霈主编《中国文学史》第四卷，高等教育出版社，2014年5月第三版，第326页。
[3]黄老的新浪博客：试评袁行霈主编《中国文学史》（二版）(2010-02-27 20:08:57)。
[4]李士金著《走向学习自由王国——献给中国青少年一代》，中国文联出版社，2000年版，第598-625页。
[5]李士金著《关于中国基础教育的理论思考》，天津教育出版社，2017版，第13-14页。
