如果有人问起，你从一个理论性这么强的博弈论中究竟学到了什么？
我大概会回答你：我的智商可能被提高了。
一.系之
菲特的长期合作伙伴查理·芒格在《穷查理宝典》中曾提过这样一句话：
“我一辈子想要的就是融入生活（engage），我不希望自己被孤立（isolated）。”
但是只有哪种人可以真正的做到与世界失联呢？
不存在的人。
所以芒格说的被孤立情况客观而言是不存在的——他至今都在为伯克哈撒韦公司谋事，并深刻的影响着每个认识他的人，不是吗？（当然了，我们也很清楚，芒格的原意是不想与普通人的生活隔离。）
且先不说事物间最直接的显然的联系，就如同囚徒困境中的两个人的选择会导致意外结果一样，每个相关的选择都会对结果有着或多或少的影响，甚至于选择会影响选择本身。
没有谁天生是这个世界的主角，没有谁一生跌宕起伏就多么与众不同，更没有谁真有这个资格说自己独凭逍遥。
还记得在看万维钢老师对于宇宙观的理解的时候，他这样解读的：普通人眼中，宇宙让他们感到渺小; 在专门研究天体物理学的专家看来，他的感受确是我跟宇宙连接在一起的，感觉自己更自由了; 如果是了解生物学的人，大概只会认为人不过是地球生物的一个成员。
我个人也倾向于第三个说法。这片宇宙里，这个地球上，每个人都只是一个成员罢了。每个人都相互有联系，再遥远的时空也可能会因为其中蝴蝶一次翅膀的扇动而导致一场灾难，或者因为一只白鸟的脸红而续写一段传奇。（小说《悟空传》情节）
博弈论的静态博弈（即都晓得规则，却仍不得不受制于对方的决策）便把这些矛盾一个个在你脑子里展开，你不得不像秦王那样，一边饶有兴趣的看着督亢地图慢慢打开，一边又是警惕着距自己近极的荆轲。
然后，图穷匕见。
我一直相信，即便是秦始皇那般狂狷自傲的人，心中仍存慎心与谦卑。小看谁都不会让他坐上那个位子。所谓君王的气度，与其说是品格高尚，勿宁称之为自保之策。
他将孤独，因为那份戒心;他也将与世相系，因为那份谨慎。
所以我从博弈论中学到的第一个道理就是，“自损”。要认定自己永远有不知道的地方，不去狂妄地单干。
二.一步一步的更近成功
博弈论中如此多的案例，无论是商业/政治/抑或人际关系领域，说白了不就是数学题吗？不过在这道题中，你最需要的数学思维就是假设。
（这里可以推荐一下有心想练练推理能力的朋友，数独是一个不错的选择。不过声明一下，这个“推理”并非大家想象中的，夏洛克福尔摩斯那样的推理，而是在已明确条件和数据下的思维训练。至于侦探推理什么的，更多应该在于对生活常识的掌握，信息的捕捉，一切信息的整合联系能力。就像在《博弈观（二）》中分析的那样，“向前推理向后延展”可以作为解析博弈案例的主工具，但当你手中只有这么一项工具的时候最好不要太依赖它。因为他甚至有时候根本无用。）
那什么叫做“一步一步的更近成功”呢？
“一步一步”，我们可以理解为推理过程中的排除与假设，把一个本来巨大的树形图一点一点剪去，除掉枯枝废木，只剩下好一点的决策。但之所以没法得出一个标准答案，那是因为有些问题是无解的——你只有更优解，却没有那个最优解。
所以你能做些什么呢？那就先把那套小学生才用的“我要赢”思维升级成更高级的“我要让自己更有可能赢”。
当你走上社会，你会发现解答题远远多于选择题，隐藏选项远远多于已知选项。生活不再是“不是你死就是我活”，而是愈发倾向于一个概率事件，你要损失多少血，我要赔进多少钱，而不单单只有输赢。
毕竟除却绝对的零和绝对的一，一切皆有可能。
“更近成功”，当你这样想的时候，你才会更努力，才更可能会想到每一个加分计和每一个增速器。你不再只念念叨叨金手指，不再白日梦着人生bug，更不会还惦记着所谓天赋异禀。
概率啊，不追求一蹴而就的才是生活。
三.元认知
哈哈，笑友们肯定一下就联想到了在专栏里讲的概念了吧~
不过这次我想用《中国哲学简史》中对亚里士多德的“thinking on thinking”也就是“反思之思”这一概念作解注。亚里士多德的主张是“逻辑高于形而上学”——比如何思考更重要的是为思考而思考。
当我们搜索博弈论中某个案例的时候，会纠结于对方什么选择，我们自己什么选择，以及选择间互相影响的结果等等。然后我们还会想，决策被选出来的原因（具体可回顾《博弈观（二）》文中的三方对决案例分析）。
当你在思考原因时，其实就是在追求更本质的东西了——我选择a。我为什么选择a？我为什么是这种思维？我可以用思考改变我的思考吗？
就像在大脑内部安装上了监工和资管系统，你不仅要知道得出怎样的答案，更要知道你是怎样思考的。从此你不再是被动成长，而是主动提高。
总结
以上是我从博弈论中学到的三个通识智慧，一个人处世，二个是答疑，三个是思考。但究其根本还是第三个。
博弈论让你想要思考，让你喜欢上分析。（不过这又恰恰是我讲不好的地方，因为它并非对每个人都适用。并且主观性较强，我只能说因人而异吧。）
另外我在做presentation的时候，我的老师问了我这样一个问题，我觉得它对我们在座的每一个人，无论有没有接触博弈论，都具有意义：
Do you think it would make people more complicated? (你认为它会使人们变得复杂化吗？）
我只能说，我不否认这一可能，甚至可以说是相信只要学习博弈论，它就会起作用，让人复杂。不过，研究任何一门学问不都是如此么？
It is just like the money, the power. It would lead to some unfair phenomena. However, what really matters is how people use it, but not whether the Game Theory or the money itself is bad or good.（恰比钱权，虽有不公之用，关键不在其本身，而是直指人心）
乱世之中，儒不亦须习武。
算计之下，善不亦须读经。
用一件武器来自保还是伤人，全在剑客自己。博弈论有让人变得更聪明的魔力，学习博弈论本身也是一场博弈。就像我在看《影响力》的时候分明地看到作者感叹过一句希望大众能识破用心不良的商业化的行为引导。但矛盾之处就在于，商人他们也可以看这本书。博弈论也是类似，你想用来武装自己的东西别人也可以。所以生活本身，也是处处不离博弈啊。
