今天我们谈一谈东西方领导力的差异的话题，我想我想请问大家，你们觉得领导力是能够在教室里学会的吗？我想我们大部分中国人都会认为领导力是不能在教室里学会的，他们认为领导力是一种天赋，或者是靠长时间的打拼慢慢积累而得到的。他们会说，你看看国内的这么民营企业家，他们是如何培养接班人的呢？首先放到基层各个部门去锻炼锻炼，然后一级一级提拔，慢慢给个领导职务积累一下经验，最后才会完全放权。这样做的话有什么风险呢？接班人是自己的子女还好，如果是外人说不定刚刚培养好就被其他公司给高薪挖走了，这样老板当初你最看重的人却是你伤你心最重的人，接下来了你还要继续亲自操刀再来一次接班人的培养。但是我们看看西方的企业，不知道大家清不清楚，世界500强公司的CEO有多少人来自于GE这家公司？170人之多。大家想想加上一些不是500强企业的CEO，GE到底培养了多少企业的CEO，但是这并不妨碍这家公司继续保持优秀，依然人才辈出，青出于蓝而胜于蓝。而且这些从GE公司出来的人物都都把他们的公司管理的很好，这又是什么原因呢？
为了搞清楚这件事情，我们要从一个哲学的高度去解决这个问题。我们都是中国人，中国人就一定会受到孔夫子的影响，史记上记载孔夫子弟子3000，精通6艺者72人，在论语中有记载的22人，跟孔子一起在庙堂接受拜见的只有10人，叫10哲。从这里我们可以看出什么问题？孔子的成材率比较低，为什么成材率低呢？因为古典哲学崇尚的是选人的策略，孔子的教育理念就是“因材施教”，天资聪颖的人就会跟着孔子周游世界，为各国诸侯做做顾问，提出一些治国的建议；资质平平的人人那就不要学了，回去种地。这种情况下在农耕社会，小部分聪明人管理大部分的黎民百姓，使中国的GDP一直在世界处于领先地位，然而鸦片革命之后的工业革命严重让中国受到了很大的冲击。
同时西方的哲学家柏拉图的教育方式是什么呢？有一个学生问柏拉图：“老师，人的定义是什么？”柏拉图想想后就回答：“人是五毛的两腿动物。”得到这个定义后学生回家后又仔细琢磨总觉得不对，他找来一只鸡，把毛全部拔光后拿去给老师看，说“老师老师，按照你的定义，这只鸡就是人。”怎么样？很显然这个定义是错误的，但是好处是什么？不需要你很聪明就能够根据大前提小前提三段论的做出判断：桌子不是人？有四条腿。这个三段论的教学方法就是逻辑。
西方着这种教学方法奠基以后，西方人无论做什么事情都会会第一步第二步第三步。就像宋丹丹的把大象放到冰箱的三步曲一样，只有中国人会笑，西方人可能反过来问你难到不是这样的吗？在工业企业，我们的QC工具用来提高质量降低成本也是按照第一步现状把握，第二步找到问题，第三步分析问题，第四步解决问题，第五步标准化，看看怎么样？
综上所述，东方人认为领导力是一种天赋，是靠努力打拼慢慢积累形成的，而西方认为领导力是一系列的工具，是可以复制的。
