上网搜了搜平庸的定义，解释为:

寻常而不突出，平凡。

我不知道这位家长在这里对孩子平庸的定义是什么?

是孩子学业上没能上名校?
还是科研上没能得奖?
是没达到财富自由?
还是没成为业界精英?

如果家长以此为目标，那大多数孩子即使拼尽全力使出吃奶得劲也难以实现。大多数孩子还是会成为平庸的人。

世界本来就是由平凡的大多数组成的。成功人士毕竟只是凤毛麟角。

问题是面对大多数孩子的平庸家长不能接受怎么办？

使劲鸡娃?打他、骂他、还是杀了他?

杀了孩子肯定不可能。问题是使劲鸡娃管不管用。

使劲鸡娃的最典型例子是郑爽的妈妈。爽妈为了让郑爽实现自己的理想，从小就给郑爽安排各种学习班，只有周末有两个小时的时间学习。钢琴弹不好甚至爽妈还用小挠子打郑爽的手。

郑爽16岁考上北电，18岁因为一部《一起来看流星雨》火遍全国。小小年纪取得这样的成绩不可谓不成功。郑爽比较大多数孩子来说应该是不平庸的。

但是郑爽快乐吗?

从郑爽常常失控来说她是不快乐的。

爽妈的这种鸡娃是以牺牲孩子的快乐为前提，是以高压下郑爽心理出现问题、行为出现偏差为代价的。所以郑爽才会出现后面一系列毁三观的行为。

试问各位家长?

郑爽这样的不平庸大家想要吗？

也有人可能觉得郎朗也是朗爸鸡娃的结果，不是也成功了。但是全国上下有几个郎朗?不就一个吗。

难道全中国只有郎爸爽妈鸡娃吗？

肯定不止一个鸡娃的。其他人呢？

我们为什么都不知道。

全都成了普罗大众而已!

我初中一个同学，据说如果成绩考不好他爸就把四角方凳倒过来让他站在方凳里用皮带抽。

整个求学阶段他成绩确实还行，也只能说还行。这么多年过去了，也没听说他成为成功人士。

也只是成为了普罗大众中的一员。

更有甚者是好多孩子在家庭和学校的双重压力下心理出现严重问题，有的甚至选择轻生……

应该说这种极端的鸡娃手段效果微乎其微，代价却非常高昂。

问题就在于就算家长不能接受孩子平庸家长能怎么办？有办法吗？

有。什么办法? 换赛道。

所谓换赛道就是此处拥挤不跟你玩了，另辟蹊径。

比如前几年因为山东是人口大省，高考分数线奇高。好多山东孩子选择高考移民，去偏远地区考试。比如去东北、新疆，西藏、内蒙参加高考的大有人在。

其中不乏有人考入名校。

再比如前几年为了避开国内高考千军万马过独木桥的场面，许多富人的孩子从高中就选择出国留学。

其中不乏有人回国后成了海归精英。

这些都是典型的因换赛道不平庸的例子。

关键是这两条赛道普通老百姓换得起吗?

第一你有人脉吗?没人脉怎么把户口弄过去？户口过不去怎么去考试？

第二你有钱吗?没钱怎么去国外读书?

这些都是普通人羡慕都羡慕不来的。

冬奥会过后全中国大多数家长最羡慕的应该是谷爱凌吧？

谷爱凌被誉为“天才少女”、“全能学霸”。

她同样也和我们普通家庭的孩子不在同一条赛道上。更何况人家谷爱凌还有多条赛道。

滑雪、钢琴、马术、学霸……

一块滑雪板，估计就要几千万人民币。

一台钢琴，估计价格也不菲。

你还要养得起马，支付起每年回北京上补习班的费用。

还需要请得起滑雪教练、钢琴老师、马术教练、付得起场地费用，还需支付起世界各地穿梭、补课、参加各种活动、各种比赛的费用。

就这些都是我们普通人家几辈子都挣不来的财富。

更何况北京和美国是不是还要有房产?监护人是不是还要有陪伴时间?

这个天才学霸谷爱凌的成功也是我们普通家庭高不可攀，且不可复制的。

鸡娃行不通，换赛道换不起。

面对孩子的平庸家长怎么办?

接受。

接受孩子的平庸、平凡。接纳孩子活成普通人。

孩子的平庸分两种情况:

一种是孩子无奈选择平庸。
一种是孩子主动选择平庸。

人本主义心理学家罗杰斯认为:

任何一种生物，包括人、动物和植物（只要被赋予了生命）都会有一种明显的生长、发展的趋势，这种趋势的特点是“朝充分发挥机能的方向前进”。他把这种趋势叫做实现趋向。

个体心理学创始人阿德勒也认为:

每个人都有追求优越的动机。每个人都会有自卑情结，为了摆脱这种情节，促使人不断的努力向上。

所以每个孩子都是积极要求向上的，积极要求进步的。

孩子假如是第一种，因为自己能力不足无奈之下只能选择平庸，那孩子的痛苦可想而知。

孩子从不甘平庸到接纳自己平庸也是一个痛苦的认识自己的过程。

家长如果在这种情况下不接受孩子的平庸，那就是从来不了解孩子。如果还对孩子充满盲目期待，

家长的行为对孩子来说无疑是雪上加霜，除了把孩子推向深渊简直毫无助攻。

这里有个例子，我们学校初三毕业报志愿时，有个学生家长非让他家孩子报全市最好的高中，老师怎么劝也不听。其实老师怕他家孩子连次一点的都考不上的。

可见家长对自己的孩子多么不了解，却还对孩子抱有盲目的期待。结果当然是没考上。

本来可以上个次一点的学校，好歹也有高中可上，最后却只能去职高。

孩子的智商是有差距的，父母给孩子提供的的资源也是有差异的。

只要孩子尽力了。孩子最后哪怕平庸，作家长的也应该选择接受。

更何况如果孩子反问家长:你的平庸我也不接受家长又会怎样?

假如是第二种孩子主动选择平庸我觉得家长更应该选择接受。

如果孩子能自主选择了，说明孩子知道最适合自己的生活方式是什么。就是觉得累了、倦了、想躺平了。

前几天看了一个视频，视频中的男主是清华硕士，在国内颇有成就。但是他总觉得在工作上花的时间太久没时间陪老婆孩子，于是选择去德国当电工。抛弃了国内光鲜亮丽的一切，在德国过起了平淡平凡的生活。

选择什么样的生活方式是孩子自己的问题不是家长的问题。毕竟孩子有权选择自己认为适合自己的生活方式。

作为家长孩子不管孩子选择什么样的生活都应该接受。哪怕是选择躺平，一生平庸。

我现在越来越深刻的感觉到孩子活得好比孩子飞得高更重要。

有的人可能说了，什么叫活得好?没钱能活的好吗？不拼能有钱吗？

幸福是一种感觉。只要觉得幸福就是幸福，不在金钱多少，地位多高。

我认识一个朋友在一家国内著名的互联网公司上班，他三十六岁的时候已经年薪近百万。但是他几乎每天都在加班。所以所有的业余时间他都用来睡觉了。生活根本谈不上质量。他和我常说的一句话就是:我这年薪百万的还不如你这月薪五千的过得好。

当然他确实比我有钱，他买得起的东西有些我肯定买不起。

但是我却一点也不羡慕，毕竟这不是我要的生活方式。我想过的就是这种有空有闲的生活。

即使平庸，我也觉得幸福并快乐着。

就像犬儒派哲学家第欧根尼，他和亚历山大大帝谁更幸福快乐?

无可比拟。只要自己觉得好的就是最好的。

人人都艳羡亚历山大大帝，而亚历山大大帝却说:

如果我不是亚里山大大帝，我愿活成第欧根尼。

所以当亚历山大大帝问第欧根尼是否需要帮助时，第欧根尼会对亚历山大大帝说:

站一边去，你挡住了我的阳光。

活得好的标准不应该用钱来衡量。而应该以孩子生活的是否幸福快乐来衡量。

孩子做一个幸福的普通人就好!