今天无意中看到首页有关秦始皇陵墓的文章，突然很想写写关于秦始皇李斯这对CP那些年焚的书坑的儒（分上下）。
确定是他们做的吗？就连历史书也是浅浅一笔带过秦始皇焚过书坑过儒。背负了几千年的骂名，是时候和你说说，你被骗了。
对秦朝着迷的，要感谢启蒙剧《寻秦记》，没错就是古天乐林峰演的穿越剧的。对他们的赞扬之词和本文无关，就不多说。
再然后看到曹昇写的《流血的仕途：李斯与秦帝国》，分上下两部，多方位写了这对CP的不认识到相遇到君臣到死。还原了李斯在战国末年的乱世中，从区区草民步至大秦政坛二把手的奋斗历程，也复活了李斯和嬴政、吕不韦、韩非、蒙恬等枭雄明争暗斗的历史图卷。
一口气看完大呼过瘾，虽然先发表于天涯论坛，但是丝毫不影响这书部分章节历史严谨性。曹昇特意用一章的内容来辩焚书坑儒这一说，详见下册第六章《焚书坑儒辩》。
参考资料《李斯谏秦始皇焚书坑儒》（节选司马迁的《秦始皇本纪》）一文中针对淳于越封建诸侯的提议，李斯上书嬴政作答。
书曰：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？异时诸侯并争，厚招游学。今天下已定，法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令辟禁。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。
“丞相臣斯昧死言：古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异趣以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。”
至于如何禁止，书中再道：
“臣请史官非《秦记》皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》、《书》者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪……”
书上嬴政，嬴政批道：可。
这便是历史上著名的秦火焚书。对于此举，后世多持恶评。
然而从当时的政治、文化环境中分析，焚书有它的逻辑必然性，其出发点是为了秦王朝的万世统治，当时的社会政治与文化的背景是社会制度与思想纷呈，影响法令的统一执行与贯彻。它提出故进行时不用，治道应不一样，这是非常明智的。
需要特别注意的是，从李斯的上书中可知，当时帝国所有的书籍，包括明令烧毁的在内，在政府中都留有完整的备份。朱熹也云：秦焚书也只是教天下焚之，他朝廷依旧留着：如说：“非《秦记》及博士所掌者，尽焚之”，则六经之类，他依旧留得，但天下人无有。
在当时的禁令中，焚书并非第一要务。李斯和嬴政自然也明白得很，焚书哪能焚得尽进！焚书只是一种手段而已。
另一方面，由于所有的估计都在宫廷留有备份，可想而知，只要秦国不灭，这些古籍便将一直完好地留存下去。然后，诸多古籍湮灭无踪，后世用不得复见，这却要特别感谢我们的项羽先生。
众所周知，项羽生性暴戾，不爱读书。伊攻入咸阳之后，首先是屠城，然后搜刮金钱、妇女，临去再是一把大火，烧秦宫室，火三月不灭，帝国的珍贵藏书就此付之一炬。
所以，刘大櫆作《焚书辩》，毫不客气的指出：书之焚，非李斯之罪，实项羽之罪也。
数年前看过一文章，文中对焚书的角度更远更广。
批评焚书的核心论点在于此举是对中华文化的破坏，对人民思想的禁锢。我们从李斯进言的初衷来看，确实是为了同一人民的思想，维护统治的稳定，以建立中央集权的君主专制国家。
这个目的当然是为统治者服务的，而不是代表人民的利益，然而当我们将目光从中国转向世界其他地方就可看见：民主的雅典被转职的斯巴达消灭，印度半岛被残暴的阿育王统一……
即使是欧洲的貌似民主社会，也是在经历了长达7个多世纪的漫长黑暗时期煎熬才出现的。
黑暗时期怎么来的？与匈奴对罗马帝国的不断侵略骚扰有直接的关系。匈奴又是哪里来的？被统一而专制的汉帝国赶到欧洲去的。
若是秦朝当时没有有力而高效的完成天下一统，数个世纪后的中国还能抵挡匈奴铁蹄的肆虐吗？
黑锅是始皇和李斯来背，成果却是汉武卫青享。强大的秦王朝只历二世，不过是给更加强大的汉王朝作了嫁衣，扫平了障碍，奠定了基础。
