A项，成立牵连犯，要求手段行为与目的行为具有牵连关系。牵连关系要具有类型化、通常性的特征，也即常见常发常伴随的特征。例如，为了诈骗而伪造国家机关证件，具有类型化特征，属于牵连犯。为了诈骗或招摇撞骗而盗窃国家机关证件，并持该证件诈骗或招摇撞骗的，不具有常见常发常伴随的特征，不属于牵连犯，应数罪并罚。故A项说法正确。
B项，第一阶段，行驶20公里，乙已构成危险驾驶罪。第二阶段，乙构成交通肇事罪。如果后面的交通肇事罪也是由于醉驾导致的，则根据吸收犯原理，重罪吸收轻罪，只定交通肇事罪。但是，不能因此否定第一阶段乙已经构成危险驾驶罪。如果后面的交通肇事罪是醉驾之外的新的违章（比如闯红灯）导致的，那么必须数罪并罚。此时如果只定一个重罪，则会遗漏另一罪制造侵害的法益。故B项说法错误。
C项，丙的第一个行为构成诈骗罪，第二个行为构成抢劫罪，使用暴力强行免除返还义务，属于抢劫财产性利益。因为两个行为的侵害结果具有关联性，是一体两面的关系，一面是财物，另一面是财产性利益，换言之，李某只遭受了一份财产损失，丙只获得了一份好处，因此没有必要数罪并罚，只需要根据吸收犯原理，重罪吸收轻罪。故C项说法错误。
D项，法条竞合，是指两个法条存在包容关系。包容关系，是指二者是A与A+B的关系，A+B可以包容评价为A，只是比A多了B。例如，合同诈骗罪（A+B）可以包容评价为诈骗罪（A，表示财产权），比诈骗罪多了一个法益侵害B（扰乱市场秩序），触犯合同诈骗罪就必然触犯诈骗罪。“A”法条被称为一般法条，“A+B”法条被称为特殊法条，B就是特殊因子。特殊法条能够包容评价为一般法条，也即触犯特殊法条，必然会触犯一般法条。这便是判断法条竞合的标准。包容关系有两种情形：（1）完全包容关系。这是指此法条（罪名）的全部构成要件行为都能包容评价为彼法条（罪名）。例如，所有的保险诈骗罪都构成诈骗罪。（2）部分包容关系。这是指此法条（罪名）的一部分构成要件行为能包容评价为彼法条（罪名）。例如，通常说交通肇事罪与过失致人死亡罪是法条竞合关系，但是有些交通肇事罪的成立不要求致人死亡，只要求造成3个重伤。所以，当说二者是法条竞合关系时，仅指交通肇事罪的“致人死亡”这种类型与过失致人死亡罪是法条竞合关系。
就本题而言，重婚罪的行为类型有两个：一是有配偶而重婚；二是明知他人有配偶而与之结婚。破坏军婚罪的行为类型有两个：一是明知是现役军人的配偶而与之同居；二是明知是现役军人的配偶而与之结婚。两个罪名的第二个行为类型属于法条竞合关系，触犯“明知甲有配偶且配偶是军人，仍与甲结婚”（A+B，B是指配偶是军人），必然触犯“明知甲有配偶，仍与甲结婚”（A）。故D项说法错误。
综上所述，本题答案为A。
