周其仁关于“权利”的形象比喻：
警察有枪，但不能打劫银行；你家买了音响，但过了晚上12点它就不属于你啦！
哈，薛教授是周教授的粉，多次在栏目里提到啦！
一、器官权利的界定并非一成不变
- 禁止器官买卖，个人不拥有器官所有权
- 病人不拥有器官，就没有损失，不需要有知情权
- 医院向病人通报器官使用情况的成本也很高
随着器官移植技术的进步，社会对器官的需求会发生变化，对器官权利的界定也会发生变化
二、生活本身就是经济学的实验室
很多“离经叛道”的现象，有其内在的道理，例如：毒品合法化、美国禁酒令
生活是最好的学习素材，引入时间、空间的维度观察，会有不同的认识。
- 在过去是非法的，后来被许可了；
- 在一个国家被允许，在别的国家被禁止。
美国禁酒令案例
1920-1933年，美国13年禁酒令，事与愿违 - 私下喝酒和明目张胆地违反禁酒令的情况越来越多
- 贩运私酒的黑社会活动猖獗
- 各种犯罪活动越发频繁
三、边际效益递减原理
渔村的故事，是经济分析中最漂亮的一幕，理解了这四条曲线之间的关系，可以把平时习以为常的生活模式解释得极其透彻。
四、决策时要注意：总产量并非越高越好
当边际效益开始下降时，总收益仍然会保持一段时间的上升，但增速放缓，然后才会下降。就像：
开车时踩刹车，汽车开始减速，边际收益下降，但车仍然向前运行，总收益上升，直到车停下来。
渔村的故事中有一个假定：边际成本为4，不为0。
岸上的人每天可捕4条鱼，上船后，放弃的最大代价就是在岸上打的4条鱼——边际成本。
- 第3个人上船时，边际收益最大，8；
- 第5人个上船时，边际收益=边际成本，4，此时总产量=34，尚未达到最大；
- 第6个人上船时，总产量=36，达到最大。此时边际效益=2，2＜4，即第6个人上船是得不偿失的；
重要教训
我们做决策时，应该盯住的不是总量的最大化，而是边际收入和边际成本之间是否达到均衡。超过这个均衡点，即使总量最大，也是得不偿失。
五、产权的硬度决定人的积极性
集体所有制保护的是——
“成员权”
由于集体中的成员时常会发生变化，过一段时间就需要调整，例如集体所有制村庄有“调田”、“调地”，会影响成员对土地的关心程度。
-
产权的稳定性不同，产权的硬度就不同，人的积极性也不同；
-
人不仅是追求利益最大化的动物，也是追求损失最小化的动物。
六、集体所有制为什么那么流行？
集体所有制是人类最早的分工协作形式，规则清晰易懂、易于操作。成员间合作共赢，公平平等。强调集体主义精神，对偷懒行为也是一种约束。这是一个相对不错的制度。
七、辩论题：企业应不应该把员工当做家人?
我的思考：一要看企业自身处于什么阶段，二要看企业所处的时代特征。判断的指标主要是“确定性”。
从自身内部看
- 初创阶段的企业，风险大，不确定性高，又急需人手，大家多是以事业、愿景为目标聚在一起的。这时候，应该把员工当家人，大家不仅是利益共同体，还是事业共同体和命运共同体。
- 成熟期的企业，经营方式、盈利模式、组织架构、薪酬体系等都趋于稳定了，企业规模大了，员工多了，这时候就能再讲“家文化”了，而应该是“球队文化”，分工协作，各取所长，不是离了谁都不行的。这时候的员工，很多是冲着你的工资待遇或者岗位级别来的，这没什么不对，不必纠结。让优秀的人在合适的岗位上发挥应有的作用，最核心的创始人或股东才是真正与你绑在一起的家人，你不能再要求员工也以你的企业为家了，你凭什么呢？你能给他什么呢？股份吗？期权吗？还是什么？
- 进入衰退期的企业，就更谈不上家人了。夫妻本是同林鸟，大难来时还会各自飞，何况员工？除非你这时要转型，二次创业，有一些愿意跟着你继续干的人，你把他留下来当家人，其他的就不用说了，留也留不住的。
从时代外部看
如果是在极其稳定的农耕时代，或者相对稳定的工业时代，一个企业几十年如一日地按照同一种管理方式，生产销售同一种产品，不会有太大的变化。特别像生产制造型企业，需要大量熟练技术工人，需要保持员工的稳定，以保证产品品质的稳定。这样的时代，人的流动性较小，有更适宜“家文化”的土壤。
信息时代、互联网时代，是快速变化的时代，确定性越来越低。同时，技术进步使原本许多对“人”高度依赖的工作，变得标准化、简单化。为了适应外部的不确定性，企业内部的“确定性”也在逐步打破。变化，成为现在这个时代的特征。在传统观念里，“家”是稳定的、温情的。现代社会则是陌生人大规模协作的，少了温情脉脉，多了制度法制，少了稳定恒常，多了变化不定。再把员工当家人，就越来越行不通了。
所以，凡事没有绝对。要看情况，看企业自身的发展阶段，看企业所处的外部特征而定。
