随着生活潮流的时尚升级，健身行业已经成为中产阶级的标配，各种健身会所也不断兴起，各种抢眼。除了一直雄霸江湖的大牌健身中心，今时今日，带着互联网基因的小而美健身平台，越来越多的占据着一席之地。今天的这篇文章，我们就从数据分析和地理分布的角度，看一下这两种健身房的运作，是否带着不同的商业逻辑，以及背后可能的原因。
首先我们来看看大多数健身中心的分布，摘取了在大众点评上，按照智能排序的前50页健身中心，看看他们落到地图上的样子：
按照数量，浦东区以近150家遥遥领先，其次静安、徐汇、长宁、普陀、闵行、黄浦等老城区几乎不相上下，而宝山、松江、嘉定等郊区仍然落后。
加入各区常住人口比例后，可以看出，长宁的人均拥有健身房数量最多，其次是黄浦、静安，而浦东则几乎排列在各老城区之后。确实，这些老城区交通方便，人口密集，本身带有先天的商业基因，仍然是包括健身行业的商业首选。
从分布热力图来看，也印证了这种观点，健身房的数量以老城区为核心，密集程度逐渐降低，越到郊区越是零星散落状态。
北京的解说顺序我们调换一下，将热力图先放上来。对比上海，北京的分布略为均匀，紫禁城附近几乎没有健身中心，东南角的朝阳区是健身大户，其次望京、海淀、以至丰台好像各有热点。
回来分析各区健身中心数量，朝阳领先，海淀其次，然后是西城和丰台。相对于常住人口的比例，仍然是朝阳区的人均健身中心比例最高，其次是东西城这两个位于中心但人口较少的城区，再下来是海淀、丰台等区。
北京朝阳和上海浦东这两个区域有一定的可比性，它们相对都比较年轻，经济gdp都较高，人口数量素质也都不错，但比较下来，朝阳的健身热情似乎更高一筹。
在北京，健身中心分布最多的是朝阳区，其次是海淀区。从经济发展和人口结构来看，都比较合理。
不过丰台上榜还是满令人惊讶的，因为健身中心往往聚拢着一定经济能力，重视形象的使用客群。这是否说明丰台已经从传统的城南老区，蜕变为更有钱有活力一点的新人口集中地？——这点我们可以继续静观其变。
为了解答我们文章开篇，对于大牌健身房vs小而美健身平台的商业运作区别的疑惑，我们先分析一下传统健身房的选址因素。具有一定规模的健身房，出于对人流量的吸引，多会选择在商业人流聚集的地方，这也就是地产逻辑上的“地段”。我们选取了一兆韦德、威尔士和中田健身这三家沪上知名度较广，数量级较高的品牌，筛选其中点评数在25个以上的店铺，来看一下它们的分布，
经过统计，三家之中，布局点最多的是威尔士，共有75家，而分布最均匀的是一兆韦德，在嘉定、青浦等都有分布。三家的主要店面基本都集中在闹市区。
以消费而言，威尔士的平均消费为4857元，一兆韦德为5062元，中田健身除去百元级别的低消，高端消费均值为2893元。这样说来，对比分布地点，似乎是中田的性价比最高。当然，以上分析未考虑具体楼层铺租和装修标准等因素。
而在北京，则不太有这样的集中品牌。一兆韦德在北京只有7家，威尔士只有5家（同样25个点评数以上）， 京城老牌如青鸟，浩沙，中体倍力也不成规模。因此无法做出类似比较。
传统的大型健身中心因为运作费用高昂，资金压力较大，许多弊病也随之共生：过度推销，低频使用，续卡率低.......号称针对这些痛点而生的共享健身，作为健身行业的新爆发点，在时下的发展相当蓬勃。对于大多数用户来说，相比传统健身房，自助健身面积更小，开店更分散，带有低价消费，全时段，自助健身等标签，似乎一切都很美好呀。那么，共享健身是否真的走了一条完全不同的道路呢？
首先，我们根据规模粗略判断，把共享健身分为三类:
A. 具体而微型，例如光猪圈，fitzoo、U24、乐刻运动等。
B. 集装箱型，如超级猩猩
C. 独享舱型，如觅跑，纯净跑，抖吧,
Type A 具体而微型
与传统大型健身房相比，这一类型的面积要小得多，约在300-500平方米左右，器械虽少但也齐全，甚至也带有一两位私人教练，而它更大的特点在于：
一来是带有更多的互联网智能基因，例如拥有自己的APP，可以线上预约，扫码开门，配备一定智能化的设备，减少人力开支成本；
二来是选址可能会有不同，某些品牌主打以社区为中心密集建店，打造社群化的24小时健身房。
我们分析了几个这类的代表品牌，
光猪圈健身是线下拥有遍布全国的“小而美”智能健身平台，但分析其所在地，北京所在地包括中海地产广场、亦庄力宝广场等，在上海是滨江生活广场、亚太企业大楼等，倒似乎没有社区型的特质。
而另一品牌，乐刻运动的分布，则带有比较鲜明的性格，与威尔士健身的对比可见，它的分店虽然相对并不算多，但与威尔士集中在浦东等区不同，对郊区的开展更为重视，在宝山、嘉定等地都有不算少的分布。
确实，这类24小时健身房如果选址在郊外社区，租金成本更低，但是否能找到同时能有人气聚集的地点，是很考验开拓团队的一件事。
另一方面，对比乐刻运动在北京和上海的具体分布，也有好玩的发现：乐刻在北京的风格很强烈，许多分店不是在长租公寓，就是共享办公空间，与互联网基因的黏性相当的高——单是“挂靠”优客工场的就有6间（10月中的官网显示）。此外，共享办公还包括了3W coffice店，回龙观腾讯众创空间店，石景山创业公社店等。长租公寓则包括天竺大街新派公寓，亦庄蜂客公寓等。
面对年轻人热爱运动，乐于尝试新事物的诉求，乐刻不但鲜明的树立了自己的品牌，也开拓了一片特别的市场。当然，相比商业旺地的高消费金领白领，此类地点年轻人消费力可能相对较低，乐刻运动应该也会有相应的办法，进行成本的控制和频次的提高。
Type B是集装箱型，顾名思义，此类健身房可以用集装箱改制而成，它基本上是Type A和C的中间体，面积在60到100平方米左右，可以同时容纳6-15人，健身器械主要是常用及好用的基本款。
超级猩猩就是把集装箱改造成健身舱的范例，改造后的健身房带有酷炫/后工业化/重金属的风格。用户通过手机实现自助健身舱的预约和使用，全天 24 小时营业。
通过官网可以看出，超级猩猩在深圳、北京和上海也有全能店。各种店铺比例差不多是一半一半，在深圳还有动感单车、Crossfit、亲子店等特色店铺。而根据集装箱型容易“降落”，适合室外的特点，个人觉得健身舱的占比日后还会有增大的可能。
（图片来自网络）
Type C 独享舱型
随着人们对自主空间的追求及独占心理，以及人工成本的down to zero的极致追求，小而美的健身舱也像自助卡拉ok机，无人便利店一样出现在人们的眼前。
自助迷你健身舱外形一般都比较酷炫，占地为4-6平方米，不受场地限制，仅供一位用户使用，手机扫码，内配跑步机、动感单车等基础健身设备。
盈利方面，计费方式为按时计算，每个时间段价格不同，在10-16元／小时之间。如果每日有6小时左右的使用量，单日收入约为70元。
也许你会说，这和自己在家跑，或者出去跑有什么不同？很多慢跑舱聚焦于雾霾天空气不清新等跑步痛点，引入新风设施，让运动更健康。比如觅跑、纯净跑都是这一类型的代表。
在觅跑APP上，10月中某晚上在京城随意寻找的截图可见，觅跑的设施四处散放：四季青桥处金源购物中心、回龙观较多，望京央美、上地和百子湾也有少量分布。相比起需要签铺租和装修的健身中心，健身舱的放置无异于灵活的多。它们是否会像动感单车那样在短期就旺盛的蔓延，三步一停，五步一岗，让你不跑两下都觉得不好意思？
个人暂时没有在上海找到觅跑的踪迹，据说觅跑已经在全国发展了300+个跑步点，我自己相信它们在北方的发展可能更具有前途——毕竟北京的雾霾比上海要严重得多。
根据美国大使馆的PM2.5监测报告，在2015年，PM2.5超过150，达到重度污染的天数，北京为123天，上海为37天；2016年北京为111天，上海为27天。在达到中度污染标准的115-149之间的天数，2016年北京为141天，上海为54天。
最后来个小总结，看看前面所说的三类新型健身平台，各自的特点和优势。
综上可见，小而美健身平台的发展，关键仍然在于店铺的选址和相应的配置。与传统健身房相比，是扎堆儿还是回避？如果要走差异化路线，那么是否更应该考虑各种匪夷所思的地点和时间——比如在办公室加个舱，让大家加班加到半夜清醒一下？
当然，无论如何脑洞，仍然有一些痛点不那么容易解决：
只要是物理空间，健身房的容纳空间总是有限的，健身高峰期又较为集中，对高峰期的错开都并不容易解决——特别是“大爷有钱”的用户。
此外，过于强调具体而微的面积，可能仍然会带来体验感的损失。如果更小的面积不能带来良好的亲密感反而是局促，价格与面积之间始终需要找到正确的平衡度。
各种空降的集装箱和健身舱是否颠覆健身的江湖，让我们拭目以待。
此文爬虫程序由Yaung提供。
说明：因为大使馆网页监测数值为每小时更新，所以即使一天只有一小时达到标准，也算作该天达到污染，而非计算平均值；另外中度污染的那天有可能与重度重合，比如1月5日1点是116，4点是155，则该天既算入中度污染的天数，也算入重度污染。
空气指标网站
http://www.stateair.net/web/post/1/4.html
