勒庞虽然在乌合之众里描述很多“群体”的无意识行为，并且以坏行为主，但并没有否认群体也能放大正能量。勒庞对这些无意识行为的描述，更多的是想阐述人类为何有这种和理性思维自相矛盾的行为，而非要做一个价值判断 － 社会主义好社会主义坏；保皇党好保皇党坏；议会制好议会制坏。
其实，勒庞在书的结尾清晰的表明了自己的立场：“在文明诞生之初，一群来源不同的人，…聚集在一起...他们是野蛮人..它获得了某种理想之后，它才能完全形成一个民族...新文明便诞生了…时间在做完它的创造性工作之后，便开始了破坏的过程…个人的个性和智力可以增长，但是这个种族集体的自我意识却会被个人自我意识的过度发展所取代…国家开始发挥引人瞩目的影响..随着古老理想的丧失，这个种族的才华也完全消失了…因而回了自己的原始状态--- 即一群乌合之众...”
所以容我引用全书最后一段的原话，“一个民族的生命循环”，这才是勒庞在全书试图阐述的对象。而非对其采取的过程进行价值判断。勒庞敏锐的观察到了群众在一个文明兴衰中既充当了奠基人，又充当了掘墓人的角色。并且试图从种族啊心理啊等各方面解释群众行为。这不正说明他其实认为这些乌合之众的冲动是不可避免的么。如果一件事无可避免，根本不受理性支配，那还有什么优劣之分呢？
简单复述了《乌合之众》这本书究竟讲了什么之后，我们再看看能引出些什么来。
其一，是阿西莫夫的基地系列。勒庞观察到，在文明的出现消失过程中，无理性的群体力量贯穿了始终，推动了进展，而理性的个人无足轻重；我们又（不无悲哀地）发现勒庞的观察在历史上一直重复。那么，无理性的群体力量，真的就是主宰了文明进程么？那这一切，倒是蛮符合阿西莫夫在基地系列中创造的心理史学概念。心理史学是一个虚构的学科，通过研究人数足够多的文明，忽略掉个人在历史上的作用，借此，就可以用数学的方式描述和预测未来的文明走向了。
其二，是诺贝尔经济学奖得主Daniel的《Thinking, Fast and Slow》。这本书中的system 1和system 2的说法，为勒庞苦心琢磨的群体心理的解释，提供了比勒庞更有说服力的思路。勒庞为了说明为什么人们一旦形成群体，就无法进行理性思考。为此还搬出了不少民族论啊妇女儿童论啊文化论啊等三观不正的理由。作为社会主义的好青年，我们总得比古人进步一点。System 1，其实蛮可以解释勒庞观察到的群体非理性思维。System 1可以比较片面的理解成下意识思维，这种思维方式耗能少，速度快，容易激发情感部分；system 2基本等于理性，耗氧耗糖，容易被干扰打断，动用一下门槛很高。而且system 1在人与人的交流之间其实更有效。比如大家都说形体语言能沟通70%多的内容，口头和文字只能沟通30%。那门槛低，交流容易的思维方式，自然也容易在人群中爆发开来。
