转自知乎：
人对事件的反应取决于如何解释/感知这个事件。对于他人的帮助这样的事件，人们会有两种基本的感知角度：
TA没必要帮助我，却选择了帮助我，因此是善意的表达。
TA应该、有义务帮助我，所以选择帮助我，所以只是在履行他的责任，因此我不需要感恩，而且，如果他没有很好地履行这个责任，就应该受到谴责--我恨他是自然的。
那么问题是，为什么获得升米的帮助时，人们容易从角度1进行感知，进而产生感恩的情绪。而当获得斗米的帮助时，人们却更容易从角度2进行感知，进而产生心安理得、甚至是仇恨的情绪？
--------------------------------------------
心理学中的公平理论可以提供一些解释。公平理论有很多内涵，但基本的要点是：人都会衡量自己在各种事情/情境中的付出和回报，如果我感到我的付出获得了相匹配的回报，就感到公平，反之就感到不公平。而且，当人产生不公平感时，心理会非常不爽，就一定会采取行动恢复公平感。
为了恢复公平感，人可以实质性或主观性地调整自己的回报或自己的付出。如果我觉得我付出太多了，回报不足：
实质性调整，那我可以减少付出（如，在公司里磨洋工、偷工减料）或者增加回报（要求更高的工资、奖金，或者如果老板不答应我就偷公司的东西带回家等等）。
我也可以进行主观性的、心理上的调整，例如，我仔细想想觉得其实自己的付出也不是自己原先想的那么多、公司给我的回报其实也挺高的，通过这样的主观评价的改变来恢复公平感。
----------------------------------------------
在获得他人帮助这件事情上，他人给我的帮助就是我获得的回报，那么在这个事件中，我的付出是什么呢？实际上，我是没有付出的，只有回报。这个时候是存在不公平感的。那么要恢复公平感，我有几种选择：
实质性增加我的付出：例如别人帮了我，我也努力去帮别人的忙，尽力还别人的恩情。
实质性减少我的回报（即他人对我的帮助）：例如，别人送我100块，我只收10块；而且别人以后再想帮我，我也婉拒。
主观性增加我的付出，认为对方在此过程中也有很大收获：例如别人帮了我，那我想一想觉得其实对对方已经获得回报。比如说，陈光标给我捐了1000块钱，我觉得虽然我没钱还他，但是他借着这个事情炒作了自己，也算是我回报他了，所以我不欠他，也不需要感恩。又比如，在斗米养仇的例子中，一种心理就是：这个人这么一直帮着我，肯定是为了沽名钓誉，或者他帮助我肯定能够从别的地方获得了收益（如，政府给他发了补贴、容易等等），所以我回报他了，不欠他。 而且，甚至他从这件事情中获得的回报（如，政府给了1万元奖金）远远高于他的付出（如，给我1000元帮助我），那我就觉得他利用了我，所以恨他，要求他给我更多。
主观性减少我的回报（即他人对我的帮助）：例如，别人帮了我，我心理上想一想，觉得他其实没怎么帮助我，没有那么大。
以此解释升米恩、斗米仇：
当获得升米（小的）帮助时（如被请吃一顿饭），人选择1、2都是很容易做到的，如果从3、4的角度解释对方的行为又显得很荒唐，所以人往往容易选择1、2，即表现为感恩、回报。
当获得斗米（大的）帮助时（如被天天请吃饭），人选择1、2都不容易做到：选择1，人要付出很多；选择2，则要舍弃很多可以免费得到的东西。依照多数人人自私、自我中心的本性，选择3、4 （不需要实际付出或舍弃什么）的可能性大大增加。最终也就表现为，认为对方帮自己是应该的，而且对方也从中获得了很大的好处，而且恐怕帮的还不够多。也即斗米仇。
