考出来也有两年了，也在断断续续做这咨询，“不专业”是自己对自己的评价，野路子出身，即使在咨询中会有意识的运用书上的知识，但是来访者不听，然后我就会变的软弱，被来访者牵着走。昨儿模拟的时候，又急于想要展示自己学到的内容，显得有些强硬和有压迫感，其实是自己给自己的压迫感，向外释放了。我本人就是那种缺乏“用理论解释现象的意识”的人，即使已经意识到，正确的理论在临场的时候也不会自动从脑海中跳出来，我所擅长的更多的是应试而已。但是也很不甘心，为什么我对出题人的思路和目的在考前都能比较准确的把握，对真正应用中所遇到的现象和问题，去看背后的缘由还是如此的生涩。将这一切都归因于不熟练似乎也有些不负责任，好似总有这个借口让自己去回避逃脱。
知识库不充实，理论掌握太薄弱，看书就是单纯的看，没有真正的吸纳到自己的体系之中，或者都是零星的知识点，没有建立联系，需要的时候拿不出来。
以上，都是内归因，这方面我想不到外归因，如果要外归因，那全宇宙都是原因。
归因的协变原则，周五复习的时候正儿八经的看了，题目也做了，这部分可以说考试肯定不丢分，但是对于框框中的“玛丽为什么对小丑笑”这个生动的例子却看都没看，所以老师的文中提到的时候，完全懵圈，书上还有这段？我咋不知道？翻书后发现自己以前对教材中这种拓展阅读材料基本都直接忽略，所以协变原则这部分，我根本就没懂，只是在记忆，没有理解。
归因出现在社会心理学的章节，主要说的是观察者对行为的归因，归因的三个原则也是如此，“玛丽为什么对小丑笑”所观察的也是被试者对玛丽笑的归因，那么如果作为行为主体，对自己行为的归因，有没有去问过玛丽本人?在之后的影响归因的因素中，由于社会视角的不同，行动者和观察者对行为主体行为的原因解释会有差别。个体在归因的过程中，对有自我卷入的事情的解释，往往带有明显的自我价值保护倾向，称作“动机性归因偏差”。随着时间的推移，人们也会更加归因于情境，而非行为主体和刺激客体。
之前学习许老的《适应与调节》中关于“原因和目的”的章节，行为的目的，即是行为的原因，对于行为主体而言，是否只有是低特异性、低共同性和高一致性的情况下，才会更加跟随自己内心的目的去行动？如果是归因于情境和刺激客体的情况，主体的目的是否会变为自保与从众？
在咨询的过程中，真实的目的和归因，来访者并非都是清楚的，如何引导来访者去觉察和领悟到潜意识层面的目的，而不是意识层面的那个归因？亟待学习，继续看书，努力成为一个挨骂也高兴的去翻书的厚脸皮。
