给小孩子上一节能够激发思维激荡的课，挺难的。实际上，我们的很多语文课，是用假问题来上成了流水账。而更难的，是和孩子们一起学习原本就耳熟能详的内容。所以，用心的老师就不能不绞尽脑汁，不能不力图推陈出新。

比如杨丹丹老师上《司马光》。

对于丹丹老师，我接触不多，但是能够感受到这是一位非常热爱学习，非常热爱学生的姑娘，而且很有激情，很有幽默感。于是，当那个问题抛出来时，我有那么一点意外。

“在这个故事中，你最喜欢谁？”

这，难道不是一个假问题么？是一个必然得到众口一词的假问题？

而这样的问题一旦抛出来，就会有聪明的小孩儿会揣度老师的用意，一定会有人独排众议：“不，我不这样想！”

果然，在大家都喜欢司马光的声音中，有孩子说：“我喜欢群儿，也就是一群儿童。因为他们可能去找大人帮忙了！”丹丹老师则顺势追击，把孩子们的目光引向了那个“一儿登瓮”：“这个孩子不可爱么？他是不是一个惹是生非的熊孩子？”

课堂气氛顿时热烈起来。

新月教室的孩子，是名不虚传，甚至有个女生讲出了“没有好奇心就没有快乐，而没有快乐就没有灵魂”的句子来。

我明白过来。

丹丹老师的意思，是想告诉孩子们，司马光诚然是与众不同的，是叫人佩服的，但是每一个孩子都有自己的可爱之处，每一种性格都是值得欣赏的。

下课了。

孩子们几乎是雀跃着离开教室。

我听到有孩子不住地说：“这堂课太有趣了！”

丹丹老师抹了把汗，来到干老师和马老师面前，先开口检讨：“我上得很有毛病……”

但是，她所认为的毛病，不是干老师和马老师所认为的最关键的所在。

语文课，最重要的不是热闹，而是要紧扣文本。

熊孩子这个问题的热闹是不是跑偏了？

两位老师指出，这篇小文放在“人性的光辉”这一单元中，意在表现司马光的临危不惧。而“熊孩子”同主题关系不大，这样用力，是不对的。马老师说：“你要从文本入手啊，群儿戏于庭，登瓮，足跌，没水中……情势何等危急！”对啊，沧海横流，方显英雄本色，司马光的光辉，正是在此时绽放啊。

丹丹老师也有自己的想法：“这个故事，孩子们都已经很熟悉了，我就想能不能上出点不一样的来……再说了，我查了很多史书，觉得这个故事很有可能是假的……”

干老师却不以为然：“怎么会是假的？你如果功课做到了位，就会确认，这是一个最不可能假的真故事。”

马老师也点头：“是啊，故事中那个被救的孩子，也有有名有姓的相关记载，还曾立了报恩亭表示感谢。还有，当它成为了我们的文本，那么真假已经不是最重要的了，而是我们如何通过文本来引导孩子去朗读、思考、表达。”

丹丹老师若有所思：“还有一点，司马光当时到底在不在场，是不是也要讨论？我觉得，他很有可能不在场，因为‘司马光生七岁,凛然如成人’，别的孩子在外面玩耍，他应该在读书，闻声赶来吧？你看，文中没有点明他在现场。”

干老师笑了：“多读几遍，你会发现文言文的逻辑、行文非常严谨，会发现司马光一定就在现场。”

我悄悄百度了一下，从溺水到死亡，只需要七到十分钟。如果司马光不在场，怎么能及时赶来？这是不是也算佐证？

干老师再次强调：“语文课，要读文本，这是重点。”

这只是课间的一次随机讨论。

而这次讨论所涉及的，并不简单。

想想吧，如果司马光真的是一个两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书的书呆子，他能够在千钧一发的时刻持石击瓮么？

即使凛然如成人，他依然是一个孩子。

所谓的急中生智，看似偶然，实为必然。

我猜，他也是一个敢于登瓮的熊孩子。

他一定在场，他的场，是童年的场。

今天，我们所希望的孩子，可不是少年老成的孩子，而是生机勃勃的儿童。