没有看过六六骂京东原文的，建议去看一下。
六六的朋友经历的整个过程的确让人抓狂。商家客服、京东客服、消协专员，没有一个不操蛋的。
但还有一个更操蛋的事实：从这些证据，还推导不出商家贩假的结论。
所有的证据仅仅指向一个可能性：商家在实施诈骗。尽管这个可能性非常之大，但是还仅仅是可能性，而不确定是否是事实。
六六和她的朋友，没能证明这不是商家发错了货。只有消灭了商家的这个借口，才能坐实商家贩假。
比如说，如果有证据表明多位消费者在这家店铺有同样的经历，从而证明商家以发错货为幌子的诈骗模式，商家贩假的结论成立。
比如说，如果六六的朋友收到的货品为为所购品牌，但经机构检验为假货，商家贩假的结论成立。
然而并没有类似这样的证据。整起事件里面有的，只有极端可疑的商户，店大欺客的京东，还有无所作为的消协。
正因为没有这样的真凭实据，六六和她的朋友才会如此无力。求告无门之后，愤怒绝望之下，她们选择诉诸舆论，寻求公正。
在博文中，六六陈述完经过之后，直接跳过逻辑推导，得出结论：“京东无赖”，“刘强东如此周密布局”，“京东为假货保驾护航”。
这架势，和泼妇无异。
六六未必不知道自己的逻辑不成立，但是也许这不重要，吃瓜群众和大众媒体，并不是拨乱反正的法官大人，而是热闹起哄的看官老爷。
而且即便看官变成法官，以推测代替事实，未必不行，前车之鉴不是有荒唐的彭宇案吗。
基于事实，诉诸情感，赢得同情，引起共鸣，再直接输出一个群众容易认同的结论，这才是引爆舆论之关键。逻辑的严谨性并没有那么重要。
撒泼不是编电视剧的女性作家的专利。
奔驰时速120公里狂奔的事件，引起汽车圈自媒体技术流的集体高潮。大多数自媒体们，包括李想，韩路，在这件事情上和六六如出一辙。
在“推测”，“估计”，”应该”，“常理”，之后，不由分说把奔驰车主干翻在耻辱柱上。
的确，这起事件简直就TM是漏洞百出的闹剧，但是无可辩驳的证据在哪儿呢？
有个叫韩寒的作家给他们上了一课。
韩寒也是在第一时间评论了这件事情。按照他的文字功力，应该能不带脏字就把奔驰车主骂出翔，但是他却极其克制。
引述了事实，分析情况，推导逻辑，得出严肃的结论。但同时表明这仅仅是自己的技术层面的分析，可能和最终的真相不同。
更在文末注明“如果我错了，我愿意道歉”表明自己的担当。
这份克制，六六和自媒体的泼妇们，可以学学。
