我们并不能因为由于供给侧改革很难达成，而否定供给侧改革本身的价值。同样的道理，我们并不能因为重构投资者预期这件事很难做就否定其本身的价值。

恰恰相反，我对于每一个专注于大众理财市场的探索者都致以十二分的敬意。当今的市场并不缺"知其不可为而不为的人"，反而缺的是"知其不可为而为之的人"。很多看似不可能的事情，正是由于一个又一个这样的前行者，他们纵然知道可能做不到，可能完不成，却依旧前赴后继的去做，才终究又变得可能了。孔子说，知其不可为而为之，乃莽夫；但在我眼中，知其不可为而为之，实为大勇。这种勇气，值得我们每个从业者尊敬，也衷心期望他们的努力能最终给中国的大众理财市场带来一个更好的未来。

看到一篇文章如上，遂转发给大牛并讨论如下内容：

大牛：至少在大众理财这件事上，我还是认为孔子说的对。

我：孔子怎么说？

大牛：知其不可为而为之，乃莽夫。作者竟然说这是“大勇”，唉，一看就是道行还不够。理财这件事，注定是反人性的，也就是说，他注定是小众的。任何大众化的理财项目只能作为工具存在，任何想要在这一领域超越“工具”层面的想法都要注定失败。

我：那如果是想走大众理财的【教育】路线呢。

大牛：个人观点，依旧是扯淡。

我：这是一个不可能教育的事情。

大牛：如果这件事是可以教育的，那么你能设想一下未来是什么样子么？某个教育机构出来的人，突然都变得好会在市场上赚钱，他们持续地盈利，这个机构不断增加学员，不断毕业，不断赚钱……最后大家都实现了共产主义，王子和公主永远幸福地生活在一起……理财这个领域本身是反人性的，在其他行业所向披靡的策略在这里都会哑火。以我的智商，还无法设计出“让客户感到愉快”的理财教育项目。其他行业都是让客户花钱且愉快，理财想让客户赚钱还愉快，就只能呵呵了，这相当于直接挑战市场能量守恒定律。

我：理财注定是没办法交给别人的？要自己对自己负责。

大牛：我认为是这样的，你无法交给别人，除非你能做到无条件信任他。如果你能够让大众无条件信任你，那你就是在玩儿意识形态了。

我：细分呢？理财这件事中包含哪些部分，有没有可以交给别人的部分。

大牛：做工具咯，比如xx指数啊，ETF啊，要么就是变成债权融资、P2P或者xx指标啊之类的，xx策略也属于工具类。把复杂难懂的工具，变得高效，简单，傻瓜化应用。

我：只能工具+服务。赚点辛苦钱了。

大牛：不过然并卵，只要你是2C的，最后都绕不开客户体验糟糕这件事，而C是不具备自我反省能力的，亏了钱或者说阶段性的亏了钱，还是要骂你，诋毁你，然后你就完蛋了。

我：但受益的C不会出来说话，只有体验糟糕的C会出来说话，于是品牌形象就越来越差了。

大牛：更重要的是，大部分人的体验都注定是糟糕的。所以不要说建立品牌良性循环，光是洗地，就会花光你所有的利润，即便是有收益的C，他也会认为那是自己英明神武（毕竟你只是个工具嘛）。

我：哈哈哈哈，言之有理。

大牛：所以日后看到这类项目直接pass了吧，除非有大神出现，能够把这个逻辑链条打通。

我：感觉打不通啊，乖乖伏低做工具，牛逼的话就是IT开发能力强，工具做的让人爽，匹配服务，以后靠大数据干点啥。

大牛：然并卵，再牛逼的工具最后也会沦为小众，所以你根本不会有大数据，除非你做类似东方财富通这样基础设施级别的工具（也就是行情软件）。

我：雪球做的挺好啊。类似于信息汇总。

大牛：雪球的确切入点很好，他做生态，铁打的营盘流水的兵，包括微量网之类的也是类似逻辑。但我感觉至少现在还看不出有什么杀手级的当量。你说，用雪球炒股的人，有多少是赚钱的，有多少会说雪球好的。

我：我在怀疑一件事儿，切低端人群是不是真的靠谱，比如年收入10W这么低。

大牛：屌丝就是给人家当道具的，永远不要试图拯救屌丝（当然你可以这么喊口号），因为那是逆天的，天道不可违。服务低端人群（并试图从他们身上吸血）的项目是很靠谱的，屌丝智商低，好(hu)营(you)销。

我：怎么感觉互联网金融，理财啥的，这一类项目，都不靠谱呢。。。。

大牛：不管哪个领域，凡是能让人更爽的花钱（前提是他之前花钱花的很不爽，你们叫痛点是吧）的，或者能让人赚钱更省力（前提是他之前赚钱很费力，并且他确定无疑地知道并认同这一点）的，起码都还靠点谱。

大牛师从英国汇丰30余年经验的资深银行家，个人在国内金融行业从业十多年，见过大风大浪，也亲自下海操练过。以上对话仅仅是一家之言，代表一种思考的角度，欢迎大家参与讨论。