这是一本对话录书籍。“语言和思想是相向而行的”…以赛亚伯林。本书提供的是给大众特别是年轻人的思考工具，是知识介入社会的一种手段。当然，对话录涉及话题较多，也显得有些乱。
作者项飙是估计从自己的经验出发，描绘出一道图景decribe a pictute tell a story， 然后去研究社会的问题。例如他之所以可以在本科就发出浙江村的研究，也许和他外公，温州中学，对乐清的考察，自己对北大社会学系一万字的课程建议有关。因此，我们不应该害怕，“把自己作为方法，来研究这个社会”。
今天遇到欧老师，他说一流的政治家是会讲故事的人。美国精英其实也一直给老百姓讲一个我们很独一无二，我们很民主的故事。《人类简史》的作者就说宗教国家民族，你们都是在讲故事。人类是多么的喜欢听故事。我准备让孩子参加辩论社和戏剧社了。
把自己作为方法的这一个做学问角度，如何去理解？是不是从个人的小世界去看大世界？而不是一上来就为天地立命，为往圣绝学等等。那么如果自己的经验非常普通，那又怎么办？Vincent从自己出发，谈到80年代在深圳长大，上海的令人怀念的本科生活，基金投资搬砖生涯，回到深圳创业接地气，等等。是否可以从自己出发，做一些人类学的研究。
他认为自己是有乡绅气质的社会研究者。乡绅的含义，包括不讲空洞高深的理论，接地气，包括自恰的小世界。边缘和中心的关系，包括伦理的判断。包括对地方一些温馨美好文化的继承、保留。
作者讲究实证精神，不喜欢假大空。这精神源于卖打火机的温州，以及牛津的实证主义。
得到App摘录：
“贾行家老师在解读中，就谈到他对「把自己作为方法」的理解。他说，如果把这种态度迁移到读书，称之为素读，不是迅速的速，是朴素的素。就是拿到一本书，不带自己的观点，抛开预设的东西，先读了再说。读完再回头思考，用自己积累的东西去分析对比。有一些学者对项飙的观点有异议和批评，用了很多倾向性的词儿，但是他觉得站队不重要。还是那句话，重要的不是他对不对，而是他的有些看法，你没想过，你有没有启发。脑袋长在自己的肩膀上，别人看问题和你不一样，你为什么就要大动肝火呢？
项飙在书里也发问：遇到问题，是先愤怒还是先好奇？是尽量温和地把事情描述清楚，还是直接去判断？这就是一种能不能「把自己作为方法」的体现。用项飙的话来说：「真正的英雄不是改变世界，而是改变自己生活的每一天。」”
所谓乡绅，是因为他喜欢从自己个人体验出发，去研究人类学、社会学。他坦言自己阅读量达不到所在牛津大学平均的博士生水平，因此也形成他的优势和个人风格。他的研究方法不会轻易被套入已有的社会学各流派的语境。因此他自成一格。“读书少，有时候也是一个优势”。记得在LSE学习金融，就有一种言必称CAPM的趋势。
边缘和中心的关系：中国老百姓所追求的好生活，都很同质化。大家都往一辆列车在拼命挤。中国人有很强的中心情结，觉得边缘的生活不值得过，造成极大的焦虑。然而在中心的人，生活是否幸福有意义？还是说，上了中国文化中过于宏大叙事的当？都要必须把生活过成一个皇帝，必须修身齐家平天下。都是人类这一灵长类动物欲望无止境的结果。如果是一位乡绅，就可以把小日子过的有滋味。做一个有趣的人。
边缘的人要进入中心的欲望特别强，这会造成各种扭曲。这也许是读书群的意义，希望大家在30-40的阶段不断发掘生命的意义，而不是卷入边缘到中心的洪流。中心太强，其实很危险。如何把边缘的生活变得有趣，很大程度是文化建设和意识形态的问题。
当代知识分子，反思性可能是最重要的一点。潮汕人也不要线性的往前冲。如果我在北大湖滑雪滑了四天犁式，我应当考虑换一种方法。读书会的每个成员应当具备反思性，为什么这样，为什么那样？The unexamined life is not worth living.
总体而言，本书对若干社会问题提供了分析，是一本不错的素读材料。可以帮助我们深入的思考。
