【核心观点】

观点有对错、好坏、高低之分，要勇于接受完全不同的观点。

【核心假设】

如何应对被喷这件事？

1.查看或回复恶意喷并不锻炼自己的心智，直接屏蔽不回应，拖黑删除；

2.没有必要为所有人的理性负责，无价值且不影响用户的评论打马虎眼过去；

3.影响原则和用户的要直接予以反击。

【文章逻辑】

自从2002年开博以来，永澄老师就没少被喷。对于这件事吧，不在意，自己心里不是滋味；在意吧，对方也没侵占我什么；回应吧，可能会玷污自己；不回应吧，凭啥要平白无故被骂呢？

2002年受李笑来老师的启发，永澄老师开始对喷子采取不理睬政策，在2016年参加了李笑来老师的闭门会议之后，更是受到了“喷子的话不会锻炼心智，坚决不回应”的观念的影响，做好了被喷的准备。

“做好被骂回去的准备”，不包括恶意喷子，捡到恶意喷子，永澄老师的做法是删除，直接拉黑。这些恶意的弱者通常带着奇葩又自洽的逻辑出现，完全不知所谓地开喷，老师也基本懒得理他们，但弱者鲜有识趣之人，经常是给它个屎盆子，它也会端起来扣自己脑袋上，继续好不知趣地喷。

永澄老师得到一个结论（假设），之所以会被这些恶意的弱者喷，是因为自己不够强大，不然这些欺软怕硬的人，不会敢来招惹自己。另外，如果突然发现被很多人黑，那么一定要反求诸己；如果只是零星数人，就不必回应。

其实，有冲突是必然的，每个人的经历不同造成了每个人的解释系统、决策系统、假设系统的千差万别，假设系统中的三观、信念、原则的不同又造成了不同的人针对相同的事情会有不同的观点。观点不同时，碰撞在所难免，但不同性质的碰撞会有不同的结果：如果是基于说服的目的，那么可能这种碰撞是无效交流；但如果是基于辩明的目的，那这种碰撞就可能产生很好的结果。老师是一个求真的人，较真于本质，对于碰撞的过程是否言辞激烈，并不很在意。并且，老师认为，一个真正的强者懂得关注情绪、澄清事实推理和根据意图进行反馈。如果发现自己又可以改进的地方，作为一个强大的人是可以从有质量的教育中分清情绪、事实和意图并从中获取问题信息和改进方法的。

恶意的喷子的话没有必要回应，但由于永澄老师的求真较真的性格，偶尔有些非恶意但没逻辑的留言会激发永澄老师开启老妈子模式。但终究还是理性多于感性，在澄清“自己没有必要为所有人的理性负责”的观念之后，通常糊弄一下就过去了。

同样有一些没有逻辑的留言会受到永澄老师的认真对待。比如为了不让自己的用户受到片面分析老师的原则的留言或者片面地为老师及其组织行为定性的留言的影响，老师会认真回复一些“谆谆教诲”或其它善意。

为什么要和喷子计较呢？多浪费时间和精力？永澄老师有自己的意图。首先，是要和喷子划清界限，将他们赶出自己的圈子是节省自己时间和精力的最彻底的方法。其次，是为了获得全新的观点。永澄老师期待对立的观点在自己思想中存在，也期待在后验到先验过程被打脸接着优化自己的假设。最后，和喷子计较是为了声明自己反击的原则：不反击恶意喷子，但如果有人影响永澄老师的原则和用户，他将不会轻易罢休。这也符合长期多次博弈中的最佳原则：完全信任、承诺必达、违规必罚、冰释前嫌。

其实，明白了喷子“喷”的行为本质，会对理解如何应对喷子有所帮助，使用TMBRT模型来分析喷子的行为：

T-触发器：老师的文章

M-动机：不想被人认为弱小，假装强大

B-行为：贬损、指责、高高在上地故作关心等自认强大地扣屎盆子地行为

R-奖励：被避让，弱小被掩盖

如果想要表达你的观点，那么同时，要准备好接受反馈。

【关联概念】

TMBRT人类行为本质模型：T-触发器，M-动机，B-行为，R-奖励，T-触发器灵敏度。

四大要素：解释系统，决策系统，假设体系，反思过程。每个人的经历不同，造成四大要素各有差异，针对同一件事情会观点会存在差异。

【如何应用】

1.日常反思过程中发现有类似于情绪化表达等小我主导的行为要即使分析动机，切断MTBR，防止该行为的触发器灵敏度被强化；

2.被人喷或怼不能一味回避，触及自己原则底线或对自己要做的事情和关心的人有影响的喷、怼必须要予以回应；

3.明确自己的原则、要做的事情和关心的人和事物；

4.一等的智慧都是相互矛盾的，要允许不同或对立的观点在思想中存在；

5.夏虫不可语冰，没有必要对所有人的理性负责，对于三季人，不要浪费过多的时间和精力。