《老子》第一章
道，可道，非常道；名，可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。
【解读】
大道妙不可言，能够讲得明白、彻底就不是永恒的大道了；至名无可为之名，能说出名字的都不是永恒的存在。天地始于无名一统，无知无欲本逍遥；万物因“有欲”而诞生，并非先有物后取名，有了“欲”需要用名来实现各种区分，所以为物命名。万物本一物，因“有”灭真纯。真真假假、若有若无。“如来立正谛，为破有无二见。为执着有者说无，为执着无者说有”。人可以从虚空中看得出万物的来历，也可以从凡俗的有形之中发现彼此的联系、各自的由来。万里晴空如洗，那却是云的家；冰封的大河，水草里面婀娜，鱼儿仍在穿梭；从斑斓的大地到茫茫雪原、从莹莹新绿的青涩到一身铁甲的庄严，生机在四季流转，它不会消失，只会以不同的面目出现。有和无，相生相异，这就是妙不可言的对立统一，就是玄而又玄的大道，是指导我们走出迷宫的向导。再次借用佛经中“当体即有，当体即无，真空妙有，空有不二”的不二法门之理来助解此章。因为，只有真理才能懂得真理，吾本凡女，心力不可及。
此章另有版本如下：
道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也。无名，万物之始也；有名，万物之母也。故恒无欲也，以观其眇；恒有欲也，以观其所徼。两者同出，异名同谓⑩。玄之又玄，众眇之门。
【随想】
说些什么呢？有人说“解读《老子》的名家多的是了，你算什么啊！写出来也出版不了”。我的答复是“我不迷信任何名家，不管是真名家还是欺世盗名的剽窃拼凑高手的伪名人。与我无关。我只是以写读书心得的形式重温一遍《老子》，不需要再去看任何人的品评，用心去亲近它，与之对话。我爱的东西，品味一生，魂牵心系。至于出版，还真没想。”
东方哲学的面目总是给人“雾里看花、水中望月、纱罩美人、烟笼山村”的感觉，不够痛快淋漓！《老子》也是这样的形象。或者说，这种感觉体现了有无之间的玄妙，似是而非乃生机所在。这种无可言说、无法达到至真至清的朦胧感需要用信仰的力量走出一条寻根之路，寻找生命的智慧乃至境界。而恰恰由于这种朦胧感，也给一群投机取巧、沽名钓誉（钓金）的人以可乘之机。比如这种投机在写作、学术研究、文艺创作上等一切需要用灵魂、思想来演绎的事情上的体现。拾人牙慧的算是有节操的，毕竟不是偷，努力地找到牙慧然后俯身去捡拾，低头也是一种学习的姿态。更有甚者，利用网络等资源，去人家偷窃，难道开放的平台就可以随意去偷吗？这就如同去不上锁的人家盗窃。以借鉴、参考的名义。如果借用人家的东西，需要在你的文章中注明出处，作为对作者智慧性劳动的敬意。这一点常识哪里去了呢？除非你用的是作为公众储备库里的常识性的东西，那本来就是公共资源，可以任取的或者具有普及性的资料。对于剽窃思想、创意、复制、粘贴之徒丑态的解析、揭露已经众所周知的癞疤并非我的目的，只是要以自己最关注的现象来解释《老子》第一章。道之要义在于体悟，悟道者想说也无法说尽其理，所以无所谓“真”；剽窃者尽管用别人的宝贝附丽其身，抛却其卑劣品性，到底也传播了一派学说，至于其中真伪需要读者明辨的，就此意义上，也无所谓“假”。当然，这种观点是站在超越的现实规则的高度上的。作为常人，我们要学习莎士比亚大师，他所受正规教育很少，意识到短处后，他通过努力自学提高自己的底蕴和功力。虽说同时代的文学大师格林曾经讽刺他“有一只突然飞黄腾达的乌鸦，用我们的羽毛装饰打扮起来.....”,但是，他用后来的一部又一部愈加思想深邃、艺术完美的作品告诉世人，真正的大师是如何炼成的！真假之间，有无之界，生生不息之源。
道在生活中鲜活地生长着，而那么多蠢货还要去冥思苦想地寻道，寻到死能明白几分的就算他不糊涂了。南怀瑾先生的禅诗“一兔横身当古道，苍鹰一见便生擒。可怜猎犬无灵性，偏向枯桩境里寻”讲得太精辟了。
本文发布于本人的知乎号：梅雪 michelle拷问心灵 21:57
