A项，文理解释，是指根据文法、语 法等来论证解释后的含义是否属于刑法用语可能具有的含义。从刑法第236条的字面规定看，并没有将婚内强奸排除在强奸罪之外。丈夫强奸妻子符合强奸罪的构成要件。所谓婚内强奸是否构 成强奸罪的问题，主要是考虑证据证明、刑事政策等问题。A项说法正确。
原型案例:甲经常实施家庭暴力，妻子乙起诉离婚。法院判决甲乙离婚。甲乙拿着离婚判决书回家，甲要进行最后的“告别演出”，乙不同意，甲便强行与乙发生性交。由于此时判决书尚未生效，甲乙仍是夫妻关系，但证据清楚证明， 甲强奸了乙，应构成强奸罪。
B项，考点是“同一用语的含义相对化”,是指基于体系的协调，一个词语在不同文中可以保持不同含义，也即“一词多义”。抢劫罪的“暴力”与强奸罪的“暴力”含义相同，都是足以压制反抗的手段。两罪的“胁迫”虽然共同含义均是以恶害相通告，使对方产生恐惧心理， 然而，恐惧心理的程度不同：在抢劫罪里要求达 到完全剥夺意志自由，被害人没得选；但在强奸罪里只需要达到部分剥夺意志自由，使意志自由有瑕疵即可。换言之，抢劫罪的“胁迫”要求以暴力相胁迫，但强奸罪的“胁迫”可以是以非暴力相胁迫。例如，甲对乙声称：“不给钱，就曝光你的裸照！”甲不构成抢劫罪，而构成敲诈勒索罪；而甲对乙声称：“不答应跟我睡觉，就曝光你的裸照！”甲构成强奸罪。因此，强奸罪中的“胁迫”与抢劫罪中的“胁迫”含义有所不同：强奸罪中的“胁迫”=抢劫罪中的“胁迫”+敲诈勒索
对比总结:强奸罪与抢劫罪的手段除了“暴力、胁迫”，还有“其他手段”，对此也需对比总结。两罪中的“其他手段”的含义也有所不同： 强奸罪中的“其他手段”=抢劫罪中的“其他手段”+盗窃手段。
例1,甲带着奸淫目的，将乙女灌醉后，发生
性行为，属于昏醉强奸，成立强奸罪。
例2,甲带着非法占有财物目的，将乙女灌醉后，拿走财物，属于昏醉抢劫，成立抢劫罪。
例3,甲看到乙女自行喝醉，趁机发生性行为，属于昏醉强奸，成立强奸罪。
例4,甲看到乙女自行喝醉，趁机拿走财物，成立盗窃罪。
C项，老百姓可能会如此比较，也符合朴素的正义感。但是，从刑法解释学角度看，当然解释所比较的两个行为应属于性质相同、程度不同 的两个行为。如果性质不同，不能进行当然解释 的推理。宠物与婴儿是性质不同的两个概念，体 现不同的法益，不能进行轻重比较，不能进行当 然解释。例如，老百姓会将非法买卖国家保护动 物（大熊猫、金丝猴）与买卖妇女、儿童进行比 较，认为对前者应该处罚轻一些。但是，这两种 概念属于性质不同的概念，不能进行当然解释。c 项说法错误。
D项，“自动有效地防止犯罪结果发生”是中止犯的有效性要件。有效性要件要求防止措施既具有可能的有效性，并且具有实际的有效性。（1）可能的有效性，是指防止措施要具有可能的有效性。 例如，甲砍杀乙，乙血流不止，甲后悔，想救乙， 防止措施是给乙了一包卫生纸，便离开现场。乙被邻居送往医院救活。甲的防止措施没有可能的有效性，不能成立犯罪中止，而成立犯罪未遂。 （2）实际的有效性，是指危害结果没有发生。即使行为人采取了可能有效的防治措施，但实害结果仍发生了，也不能成立犯罪中止。例如，甲砍杀乙，乙血流不止，甲送乙到了医院，由于伤势过重，抢救无效死亡。甲不成立犯罪中止，而是既遂。有效性要件要求防止措施既具有可能的有效性，并且具有实际的有效性。可能的有效性与 实际的有效性是“并且”的关系，而非“或者” 的关系。D项说法将二者理解成“或者”关系， 是错误的。
综上所述，本题答案为BCD。
