六月底，刚刚完成各科的大作业，全班三十多个人就风尘仆仆地赶到了广州，广深两城一个星期的见习下来，感想颇多，一是觉得广深设计行业的发展土壤和氛围真的是二线城市难以企及的，估计就只有北京能有相同的设计环境了吧。二是除了感慨，对于设计也有了更深刻地思考。

第一天，一夜的煎熬之后，火车终于驶进了广州站，下了车、走过通道、站在火车站广场上，人流滚滚，可我还有点儿蒙。通宵硬座的待遇也是自己选的，怨不得人，所以第一站去许创创设计公司时整个脑仁儿都不属于自己了，庆幸自己当时还有一点残存的意志强留下来了一些重点：

空间设计，灯具设计，这是这家设计公司的主要业务内容。

关于空间设计，这也是我第一次接触这个设计类别，没想到在广深空间设计的市场非常庞大，我们去的每一家设计公司都会把空间设计放在主营业务类别中，之前在我眼中空间设计是并不吃香的，毕竟现在在电子商务的压迫下，实体经济举步维艰，固定店面的装修设计需求也愈发减少，再加上各类展览的展台设计，让人觉得这是个看天吃饭的行业，可显然事实和我猜测的并不一致，市场需求不大也许并不代表这钱难挣，不管饼有多小，相关资源少也让服务提供方有足够的利润可图。

关于空间设计更多是从心理学和美学角度出发的，我自己总结了下面这几点：品牌产品契合度，展示的层次感和最优化的视野。

整个空间的设计风格是需要和品牌相契合的，这点毋庸置疑，这其中需要考量的点和产品设计也有很多共通之处：色彩，肌理，温度，形态等等，而且比起产品的外观，整个空间里的元素由于体量很大，所以更容易暴露设计上的缺陷，有些设计失误在产品上的体现也许只是让人觉得不合适，可放大后就一个字——丑。

展示的层次，同样地去和产品设计类比，我想比较合适的是交互设计，产品的交互设计讲究得最多的是手和产品的交互，可是这里的交互是空间和眼睛的交互，介质不一样可原理一致，都是控制使用者的心理活动，空间对于其中内容的展示的层次感非常重要，主要的展品在视野最开阔的地方，再往里的展品不能和主展品混淆但是要让观看者看见，怎么办？可以通过展品本身的形态合适安排位置，也可以使用各类视野可穿透的隔断进行分割，这只是我对当天前辈演示时的一点印象，相关方法应该还有很多。

最后是最优化的视野，这应该是放在第一位的，如果整个空间的视野不够开阔、不足以让观看者对立面的内容一目了然，那就算做的再好看我想也是没用的。空间设计的难点应该就是在保证整个层次感的同时又不会把空间完全分隔开来。

灯具设计——看起来然并卵的功能，究竟是刚需还是设计师的一厢情愿？产品设计不是设计出一件完美的产品，是需要契合客户需求的产品。

上面一段是我的两点小思考，我们经常会看到一些简单的功能堆砌和产品融合的套路，例如台灯和太阳能电池的结合、台灯和盆景的结合等等，首先我表达自己对这类无脑堆砌设计的态度是十分反感的，也许有人会觉得上面的两个例子还不错，但是我在这里也不想展开说究竟是哪里不好，实习报告的篇幅过万字也不好。但是奇怪的是，市场对这类并不优秀甚至很局限的产品却有需求，所以我就提出了这样一个问题：这类设计究竟是刚需还是设计师的一厢情愿？首先可以确定的是，很多半吊子设计师很喜欢这种简单粗暴拍脑门的设计，因为他们并没有将需求问题深化下去的能力，所以这个不谈。说说市场，我在美国呆过几个月，很遗憾没有见过国内很常见的那种塑料材质、各种折叠还有花里呼哨功能的灯具，我觉得这和消费者层次有很大的关系，国内的消费者大多都没有对自己需求的清楚认知，他们对产品的需求通常是被厂商牵着鼻子走的，在厂商说了算的市场里，诞生畸形产品几乎是难以避免的，就算是一切我说了算我给你什么你就用什么的苹果，之前不也有过很多失败作品么，更何况国内的普通厂商。举个同样是灯的例子，淘宝里很多夜间阅读灯，我用过两款，及其难用，一个床头台灯或者kindle能解决的事情，非要弄出一个不成熟的产品，让人扼腕。

但看到其中很多灯具，我也想到了第二个问题，设计师的工作不是设计出自己心里最好的产品，最重要的还是契合用户的需求，如果要我设计一款台灯，我自己肯定是喜欢用木质或者金属，然后表面处理会十分现代化或者复古，线条简洁或华丽，不同的风格搭配不同的使用环境。塑料我是绝对不会考虑的，但是这是种十分错误的想法，塑料材质也能做设计，因为客户需要，各种折叠也可以加入设计中，因为客户需要。其实也就是一个老生常谈的问题：设计师不是为自己做设计。

下一站是广州美术学院的毕业展，路上有接近一个小时也抓紧时间补了补觉，下车后自然满血复活。去过很多有名美术馆，也很想看看国内设计名校的作品，所以我很认真的把每层楼都扫了个遍，当时比起在专业美术馆参观时学习的心态，这次我更多的从一个批判者的角度来看这些设计，即使我自己并不一定能做出同等优秀的设计哈哈哈~不过看下来总的来说有失望也有惊喜。

喜欢玩概念，忽视了产品本身。喜欢玩光，这点和我很像。有很多借鉴出现。好像他们并不是很擅长除了家具之外工业产品的设计，造型能力强却在产品其他特性的把控上稍差。

上面是动笔之前的提纲，发现学生做设计的通病就是喜欢给产品强加内容，以前写过的文章里说过这个问题，这里引用一下：

关于这个产品最后还有一个论点想说说，毕业展里很多作品的讲解里都在阐述自己如何表达一种情感或者是唤醒用户的某种情感，我不知道他们的创作习惯就是从感情出发还是他们自己都觉得自己的创意并不足以支撑一个产品而强拉感情这个点来为自己的烂作品洗地。一个好的作品只是从它的外表就能传达作者的感情么？我们真的单从外表就能从这个作品里体会到愉悦轻松的感觉？我想他们也未必太把用户的感情当儿戏了。我曾经在网上听到过这样一种说法：优秀的设计师都是一群阴阳怪气脾气古怪的人。为什么会有这么一种说法？我觉得吧，因为人原始的情感和逻辑里本来就是非理性和无固定方向的，逻辑的拥有前提是拥有理性的思考能力，而这个层面永远都是藏在理性身后的，设计师要掌握这个层面的情感，是非常需要心理学和设计上的功底的，这个就不仅仅是形态和功能上的问题了，时间空间情绪光影材料随便列一条都能极大的影响到用户的情感变化，仅仅从一个产品的外观，某种操作方式或者功能上来做解读显然是欠缺考虑的。

第二点，对光的使用，我很喜欢用玩这个字，因为光的可塑性实在太强，光线和材料、结构的结合可以诞生出无限的可能，说着可能不带劲，看看就知道了。

印象很深的是我竟然在这个毕业展里发现了疑似抄袭的作品，将加入颜色的透明树脂和木材表面的沟壑相结合做出山水之感，和一家叫意外设计做的一套文具撞车了，只不过那位同学用的是绿色系的树脂，意外设计用的灰黑色。讽刺的是，意外设计是一家广州的设计公司，老板正是广美毕业的。

最后一点体会就是：美术出身的设计师们对于造型的把控能力真是秒我们几条街，有时候我们自己做的东西，花了很多心思可出来的效果实在是不敢恭维，太难看了......但是他们在对形态功能的结合上面却容易出现偏差，有时觉得，一个优秀的设计师难以培养，那不同特长的人合作其实可能也能达到同样的效果。

时间来到第二天，上午参观的是广电运通，先参观的是产品展示馆，里面都是各个时期广电运通的代表机型。

设计驱动和技术驱动，技术决定的是公司的产品是否有资格和其他公司的产品同台竞争，技术的事情我不太懂，但是在技术拉不开差距的时候，决定是否胜出的多数时候会是设计。很可惜关于交互设计的问题并没有得到设计师正面的回答。

上面还是动笔之前的提纲。关于广电运通我最大的印象就是这是个技术驱动的公司，但是却依然重视设计，所以我挺喜欢这个公司的哈哈。关于各种ATM和点钞机，内部设计肯定是这家公司的大头，这点没得说，把数钱这事做的又快又准还真是不容易。后面设计师和我们交流时讲到的一个故事让我有了上面那个感慨。一个日本的公司和广电运通对一个项目竞标，两家的产品技术上是十分接近的，甚至日本方面对体积的控制更好，但是广电运通设计师使用内置机箱的设计使整个装置显得十分轻巧，其实就是设计师的努力，让广电运通赢得了竞标。所以我才觉得：技术层面决定的是产品的下限，设计决定上限。

不过还是很可惜，设计师和我们介绍了将所有柜台业务自动化的ATM之后，我第一个想法就是这么多业务，需要的接口是非常多的，整个操作流程相当复杂，他们是怎么在一块面板上塞进这些功能的，并且最重要的是如何让用户使用时不犯迷糊。这个系统的设计绝对值得学习，可惜，讲解的设计师没带材料，没有展开讲。

当天下午的目的地是百利家具厂，第一次参观大型工厂的厂房，给人的震撼还是很大的，主要体现在厂房内部环境和生产线流水化等几个方面，从环境保护的出发点来说，我是希望市场能够淘汰小作坊式的工厂，鼓励厂商增大体量的。只有这样产品质量和环境友好度才能提升。毕竟工厂体量很小的时候没多少人会在环保上投入，但是一旦成为了大工厂，那这些问题都是不得不面对的了。

接下来是参观百利的展览厅，最大的体会就是，和之前看到很多设计不同，同样是加入一点小聪明，百利的设计师的小点子并不会让整套家具发生明显的变化，但是使用中却处处是细节，加入了很多友好的功能或是保护措施。觉得这才是对已有产品进行设计的正途，不随意改造已经非常成熟的外观，不去做功能的堆砌，只是从细节入手，把产品打磨得更加好用，比如45度的柜子边缘，可移动和组合的理线系统等等。后来夏天某个周末看一期在阿里巴巴拍摄的节目时，想起了阿里巴巴的整套办公设备都是百利提供的，仔细一看，确实那些改造的细节利用率非常高，让人不得不服。

但是在交流会上有个小问题没有提出来，因为想了太长时间想好的时候提问已经结束了。一直想知道有些人的设计偏向于思考功能形式的统一和结构的合理，有些人的设计则在外观上下尽功夫，我们知道这两者最好是能相互结合，但是这需要长久的训练，能掌控熟练之后设计技巧就十分娴熟了。我们平时应该如何注意这方面的训练呢，毕竟设计师是容易活在自己设计中的人，我想这一定不是别人说的多练多看那么简单，就算是外观设计也一定是有规律和经验可循的。

在广州的最后一天，去了广州工业设计园和浪鲸卫浴。虽然这个设计园离真正完成还有很长一段距离，可是有总比没有好，看了规划后希望这里会成为设计胜地，反正在我们去的那天，觉得离愿景还有很长的路要走。陈列馆里的产品都不错，印象最深的是鱼骨椅，除了可以提供良好的支撑性之外，也可以向两边自由倾斜，让使用者能更方便地侧身。然后在后面的老年生活馆里面，我们看到了各种结构复杂宣称为老年人设计的家具和生活用品，但是我个人对其并不是非常感冒，比如升降床和残疾人马桶等等，这些东西成本是非常之高的，有些甚至需要改造房间，所以我觉得这些产品需要出现的地方只有养老院和医院等地方，根本不能用来民用，用于零售的老人生活用品必须拥有的特性应该是使用灵活，成本合适，坚实可靠，就像很多婴儿用品一样，说句不好听的话，毕竟使用时长并不长。

离开设计园之后是广州的最后一站，浪鲸卫浴，让人受益匪浅的半天。一楼陈列的是各种马桶，浪鲸在马桶的研发上真的是下了大功夫，出水口的方向角度，内壁的结构、曲率和角度的变化都是经过很长时间实验得出的成果，为的只是比过去节约一部分用水量，减少水在马桶内的残留，避免水花溅起等问题，虽然这会增加很多成本，但卫浴用品和之前的老年人用品不一样，保有量大，使用时间长，所以必须有更可靠的质量、更好的使用体验和环境友好度。二楼的各式龙头和喷头也是一样，体现了工业设计的精髓，除了满足了外观的要求，更是在结构，体验上做到了极致，我想大家影响最深的就是那个超薄的淋浴喷头了吧，既美观又解决了漏水问题，淋浴喷头不再是摆设。

可是我更想讨论的是极简设计风格在卫浴中的前景，当时在交流会上就想和设计师讨论一下这个问题，可在我想到这个得时候，早就轮不到我了，每次都这样，脑袋还真是转的太慢了点。我想的是，是不是卫浴一定要奢华的欧美风，以简洁和功能至上的斯堪的纳维亚风格和日本的侘寂风格发源地在卫浴上都没能将自己的风格发扬出来，是不是就是说极简风格在卫浴上就很难使用呢？在参观中，我们看到了巴洛克的影子，也有泰国风情，中国风的卫浴装修浪鲸也能玩得溜，唯独不见极简风。细细一想，斯堪的纳维亚的代表宜家，日本和风的代表无印良品，在家装设计中好像都在卫浴这方面涉及不多，一开始我还在想，是不是因为浴室这么个充满生活情趣的地方，使用被称作“性冷淡”的极简风也许不合适吧，但是在网上搜索之后我发现其实极简在卫浴设计中也非常合适。

可是可惜的是，很多国内厂家好像更擅长为土豪做设计，形状和功能同样花哨的浴缸，形态繁复臃肿的梳妆台，各种仿铜复古的五金部件，无一不让寻常百姓对其避而远之。

也许这和厂家定位有关吧，所有人对自己的产品解说最喜欢的一句话就是：我这是为高端人士、对生活品质有追求的人士做的设计。是啊，人对美好事物的想象力是无穷无尽的，设计师喜欢做高端产品，厂家也喜欢标榜自己是高端xx领导者，毕竟这样的话品牌名气起来之后消费者对这些名头是毫无抵抗力的。但是我们也要知道，不知道多少厂商在往这条路上挤，在你成功之路上也少不了很多对手，那为什么不当初就放低身段去做中低端真正务实的产品呢，或者说，在真正成为高端品牌之后，为什么不放下身段去迎合普通消费者的钱包呢。关于到底要为谁做设计，值得思考。

至于之后？我们去了深圳，痛痛快快地玩了几天，落了一身晒伤，两手空空，去了三处地方，无一印象！

这次见习关于设计的部分已经差不多啦，其他的大可闭口不谈。整篇文章颇为大言不惭，自己拿不出些好设计，批评别人却头头是道，我想这应该和我将来不会继续去从事产品设计有关吧，身在事外了谈起设计自然口无遮拦。不过还是谢谢设计带给我的思维方式。

最后，没有 END~

                                                                                 邓木易  写于宿舍床上

                                                                                                2015/9/5