终于看完了《纸钞屋》，去豆瓣看一下评论，结果大失所望：这写的都是什么嘛，根本没人看懂了。
指责编剧不合逻辑，事态不可能像剧中那样发展的，就好比指责毕加索画得完全不像人一样，这种观众根本不知道欣赏一部作品应该欣赏什么，只会拿着现实去套。现实中的西班牙银行根本没有被抢过，拿现实怎么去比？剧中的故事本来就是发生在一个平行世界里的，自有那个平行世界的运行逻辑。
那么欣赏这部作品应该欣赏什么？
一是西班牙人的精神内核，即“伊比利亚文化”：
- 鄙视生产，热衷享乐，富有冒险精神；
- 理所当然地认为财富是抢来的，而不是生产出来的；
- 如果用咱们的价值观来评判，说是“恬不知耻”也不为过，但这种“恬不知耻”充满了浪漫色彩。
即使有着这样的精神内核，西班牙也得像其他现代国家一样按照类似的规则运转，西班牙人不能真的去抢银行，但编个剧出来yy一下总可以吧。
二是本剧一针见血地指出现代信用货币制度的荒谬之处，而这一点是全世界各种文化背景的人们都可以共情到的，这正是此剧在疫情时代走红全世界的根本原因。
顺便一提，有没有人想过这个问题：此剧的时代设定就是当代，剧中提到了当代的各种科技，为什么唯独没有提到经常和犯罪联系在一起的那个cryptocurrency？
我告诉你为什么：cryptocurrency在那个平行世界里的化身就是那帮十分讨喜的犯罪分子，二者都在做同样的事——通过抢劫来反抗荒谬的信用货币制度，所以，那个平行世界里就不能再有cryptocurrency的位置了。
最后让我们再想一遍：财富到底是抢来的还是生产出来的？当然得先生产出来才有的抢，但是拥有最多财富的那些人，他们的财富是不是无一例外都是抢来的？他们可以通过政商关系、通过垄断、通过资本市场合法地抢，但合法地抢也是抢。西班牙人也许早已洞悉了这一点，早已坦然面对这样的人类社会秩序；而cryptocurrency则开创了一种崭新的抢劫思路：虽然没有合什么法，但你也没有充足的理由说它非法，甚至你硬要定义它非法也拿它毫无办法。
