于丹在即将结束本篇的时候，继续犯起知识性错误。

先是“三界”。于丹如此解释“三界”：“三界是什么？前生，此际，来世。”并说：“只要你眼里的事化不开，心里成天牵挂着，你就会把前生来世、上辈子下辈子都抵押进去。”仿佛“三界”真如于丹所说似的。那么实际情况是怎么样的呢？

佛学的“三界”是“欲界”、“色界”和“无色界”，从哲学意义上说是佛学对万物认识的三个层次，表现在意识上就是三个境界，其划分标准是处理与万物的关系。“欲界”是对财、色、名、食、睡等五欲的依赖，俗家之人都在此界；“色界”高了一个层次，可以叫做“无欲界”，是对物欲的一次摆脱，但仍不能超出对五欲的牵挂。佛家说“色界”是“凡圣分居地”，有一定佛学修行的人居于此界；而“无色界”，就是彻底摆脱了一切形色物质的牵挂。是佛学修行最高的人所居之地。至于后来佛学发展为佛教之后，“三界”就被物质化、神秘化了，不在此讨论，但也不是“前生、此际、来世”；另外，道教（不是道家）也有“三界”，是指“天地人”三界，也与于丹所言不同。

其实，佛学的“无色界”这个层次，倒是与庄子学说里的“逍遥游”有几分相通之处。无论佛学还是庄学，在最高境界上都摆脱了与万物的任何牵连，成为独立性的万物之一。佛学所说的“即于是处入某空处”，与庄子讲的“无何有之乡”，何其相似乃尔。故有庄学开禅宗之先一说。当然，于丹对于庄学和佛学都是胆量大于知识的。

再是“道法自然”。我先看于丹对“道法自然”的说法。一，“道法自然，就是让我们的心感受天地之气。”大略就是“感受大自然”；二、“道法自然，就是鼓励每一个人用自己的脚步去丈量你的历程，用自己的体验去开启你的心智。”言之无物，不知所云；三、“道法自然，就是让你无处不看见。”不知所云；四、“所谓道法自然，也就是说，自然之中皆是道理。”大略就是“自然界中蕴涵着道理”。

虽然于丹的语言风格有华而不实、言之无物的特点，搜集了这么多关于“道法自然”的直接说法，于丹也没有给我们讲出个所以然来。但通过“感受天地之气”和“自然之中皆是道理”来看，她把这个“自然”当成了“大自然”却是肯定的了。于丹理解的“道”就是“道理，于丹理解的“自然”就是“大自然”。所以才把“道法自然”当成了“自然之中皆是道理”。可是那个“法”字呢，怎么又丢了？也正因为这一点，就可以确定于丹根本没弄明白什么叫“道法自然”，用些华而不实的辞藻搪塞了半天也没说出个“一二三”也就不奇怪了。

“道法自然”出自《老子》，原文是这样的：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”很明显了，“天地人”都是自然界的构成部分，与“大自然”为从属关系，怎么能够并列呢？老子所言的“自然”不是“自然界”已很明了。那么老子说的“自然”是什么呢？其实这个“自然”不是物质，而是一种状态的描述。“自”就是本身，“然”就是如此。“自然”就是“本来如此”、“自然而然”，从这个意义上说，“自然”也就是“道”本身，或者是“道”的常态。“人法地，地法天，天法道，道法自然”就是人效法地，地效法天，天效法道，而道本当如此，必说效法的话，也是效法自己。所谓效法自己，其实就是无所效法。

佛学也有个类似的说法可以相互参考理解，就是“法尔如是”。“法”是指佛学诸法，这些“法”看起来有所不同，但都“如是”。这个“是”就是我们常说的“实事求是”的“是”。《国语·楚语》中有“王弗是”，这个“是”和注为“理”；《荀子·劝学》中有“使目非是,无欲见也”，这个“是”注为“正道也”。可见这个“是”也就是“道”，也就是“自然”。佛学的“法尔如是”翻译出来就是：“诸法都是符合道的。”

于丹还用东郭子与庄子谈道的对话来诠释她所理解的“道法自然”。东郭子问庄子道在何处，庄子说无所不在。东郭子要庄子说出个具体处所，庄子便从蝼蚁、稊稗、瓦甓甚至说在屎溺里。很明显庄子讲的就是“道无所不在”的意思。而于丹从这个故事得出个结论来：“其实，如果我们真正看懂这段对话，我们会明白，所谓道法自然，也就是说，自然之中皆是道理。”说“自然之中皆是道理”就已经偏离了，这个对话也毫无涉及到“道法自然”。于丹的“心得”能力总是让人惊讶。

于丹由此还得出一个“天地无处不在，所以道无所不在”的“于丹心语”。这是一句非常费解的话。“道无所不在”是对的，但和“天地无处不在”有什么因果关系呢？而“天地无处不在”又是什么意思呢？

为了搞清楚这个问题，我向一位网友请教。他说：“可能是无论在什么地方都可以看见天和地，所以说‘天地无处不在’吧。”我说：“那北半球的人都可以看见北极星，是不是可以说“北极星无处不在”呢？”他说：“那就可能是说道也在天地之中，而道又无处不在，所以天地无处不在吧？”我说：“恐怕不能这么推论吧。道也存在于西瓜中，道又无处不在，能够说所以西瓜无处不在吗？”况且，天地之外还有物质的，那么天地也在天地之外吗？真是百思不得其解。

后来这位朋友问：“这是谁说的啊？”我说：“于丹啊，在《于丹<庄子>心得》里，还特别标为‘于丹心语’呢。”朋友说：“这就好解释了。”我问其故，他笑说：“谁不知道于丹经常不知所云啊？”

文章的结尾处，于丹说：“当庄子逍遥游的时候，又有多少心灵真正得到自由的长空？真正有几个人能够与他的天地精神共往来呢？”于丹再次提到“逍遥游”，并且说“在庄子逍遥游的时候”，我们觉得必须澄清的是：庄子开创的“逍遥游”的概念，是一种极端自由的目标，除了寓言中的神人，没有任何人可以做到，庄子没有，其他人也没有。先秦时期没有，至今乃至未来都没有人能够实现“逍遥游”。如果说“逍遥游”是一种境界，那么这种境界就是“无限大”。

最后于丹说：“当我们阅读《庄子》，每一个人有了拈花微笑时的感悟；当我们徐徐合上一页，感到悠然心会的时候，庄子的价值就真正体现出来了。”读到这里，我有点可怜于丹。一个连庄子思想皮毛都没有领会的人，一个夸夸其谈而又谬误百出的人，竟然能够自以为得之地悠然心会而不知其错！

当《庄子》遭遇于丹，当于丹自以为得之的时候，庄子的价值就真正地被彻底矮化和歪曲了！