一个农夫无意间发现一只会生蛋的鹅，不久便成了富翁。可是财富却使他变得贪婪更急躁，每天一个金蛋已无法满足他，于是他异想天开地把鹅宰杀，想把鹅肚子里的金蛋全部取出。谁知打开一看，鹅肚子里并没有金蛋。鹅死了，再也生不出金蛋。
这个故事其实是蕴含了一个自然法则：效能。
效能=产出+产能
大部分人认为产出越多，效能越高。如果只重产出，不注重产能，就是重蛋轻鹅。如果只重产能，而不重产出，则如同只会坐享别人的金蛋，自己永远不敢面对现实，从而创造和改变生活。
产出和产能犹如跷跷板的两头，只有产出和产能达到平衡，才能保障效能最大化。
效能在于平衡
这也许就是当下所说的过一种平衡的人生。
在工作学习的努力中，投入与产出的关系其实是曲线关系，而不是直线关系。
在区间1，如大多数人，一般人只需要努力就可以达到60分。但在区间2，就是一部分人，他们需要继续投入努力，但产出只有30分，才能够达到90分。越往上努力，获得成绩越小也越难。但这里也分两种人，一种是2.1版本，走了很长的曲线最终达到90分，还有一种是2.2版本，努力了成绩却一直上不去，只达到了70分的水平。在区间3，2.1的少数人继续升级，又分出三类人，一类人持久努力获得飞跃式增长，最终升级到3.1PLUS版本100分，但这中间的付出只有10分的幅度，却是最难的也最需要毅力勇气还有方法的。第二类人变成了3.2版本，他们持续努力，却很难再精进，分数却一直没有上升，永远停留在90分的水平；最后一类人，干脆直接放弃了努力，在比赛还没有结束就中途退场，实在是可惜，看似是自我了断，呈断崖式下跌，且非常可怕，因为自由落体最终应该是到地面，会脸先着地。
这个图看到了人生百态。最让我觉得遗憾的就是3.2，虽然他们努力了，坚持了，并且能够坚持到最后，所以虽然他们没有达到100分的完美，却保持住了90分的水平。他们输得不难看。最难看的当然是3.3，脸先着地还是脚先着地？最可惜的是2.2版本的人，是最不会被看到的人，但是从区间1努力到区间2的过程努力和付出都是相同的，却没有结果，最终停留在2.2的水平。（2看来真不是一个好数字）
由此我引发了更多深入的思考，我们到底该怎么样选择效能的平衡呢？比如那个3.2，到底有没有必要去为了10分去坚持呢？我想答案肯定不是那么单一且简单的。在生活中，不同选择决定了我们要选择做什么样的努力。
所以选择一定大于努力。哪些方面该努力到什么程度，不失为明智之举。比如区间1的人和2.2其实结果是差不多的，但2.2多付出了很多时间。其次，如果认定了，就一定要坚持下去，并为精进做努力。最后，即便是坚持下去，也要认识到取得成功的充分条件，避免那些刻意练习10000小时的坑。关于如何避免误区，我也给你带来了吴军老师第一季硅谷来信《也谈10000小时》的精华福利：
误区一：简单的工作重复 10000 小时。有些人的 10000 小时都是在从事低层次的重复，在学习中，不断重复做容易的题，考试成绩永远上不去; 在工作中学了一些技能，于是就守着这点技能每天在低水平地重复。
误区二：习惯性失败。这一类人和前面讲得正相反，他们好高骛远，他们不注重学习，懒得总结教训；同时脸皮还很薄，也不虚心请教。他们迷信失败是成功之母的说法，岂不知简单地重复失败是永远走不出失败的怪圈的。因此这些人常常是时间花了很多，甚至不止 10000 小时，但是不见效果。
误区三：林黛玉式的困境。林黛玉很有内涵和才气，想问题想得很深，但这也是致命的弱点，她的才华越高，在自己的世界里越精进，对外界就越排斥（当然外界也排斥她）。我们很多人做事是这样，越是在自己的一亩三分地上耕耘，对外界的所知就越来越少，而自己的适应性也就越差。
误区四：狗熊掰棒子。10000 小时的努力需要一个积累的效应，第二次的努力要最大程度地复用前一次努力的结果，而不是每一次都是从头开始。老师举了个例子，今天几乎任何一个三甲医院的主治医师，水平一定比 50 年前所谓的名医高很多。但是，今天没有哪个中医敢讲自己比 500 年前的名医水平高。这就是因为前者有积累效应，而后者没有。很多人读书也是狗熊掰棒子式的，做了一堆题，相互的关系没有搞清楚，学到的都是零散的知识点，换一道题就不会做了，因此时间花得不少，成绩却上不去。在工作中也是如此。
看了这些我突然明白了，2.2和3.2之所以都带2，是因为他们的方法一定不得要领，或者有自身的认知局限没有突破。如果在方法上再多琢磨和精进，加上持续的努力，也许会走到升级版本。但事实是有那么简单吗？我们的人生不就是在走一个个的坑吗，如果没有走过，怎么知道它是坑呢？
即那些10000小时的误区和坑，这些隐性的不为人所知的方法，必须通过不断地学习提高认知水平，才能够有所收获。其实，这些隐性的认知比起知识本身来说更重要，在我看来，简直就是人生的基本功，而这些基本功都是给有最远大理想目标的人准备的。
