从《泡与沫》到《失乐园》，渡边淳一除了对剧情的叙述和性爱的描写十分出彩之后，最让我喜欢的就是里面对日本风景和美食的描写，宜人的天气、靓丽的风景、精致的食材和浪漫的旅程，尽让人心生向往。
但最让我不理解的一点就是，为什么两本不一样的书籍，叙述的都是一个年过半百的老人和一个将近四旬的中年妇女双双婚内出轨的爱情故事，一个个不符合当事人年龄阶段的细节描写，让人看着相当的别扭和尴尬。
基本一样的角色塑造，基本一样的情节故事，就连结局也是一样——通过殉情的极端方式，去展现彼此对双方最真挚的爱情。作者，是想表达对真挚但悲怆的忘年恋的歌颂，还是对因厌倦而逾越道德底线的爱情的批判？
我不能单方面地去揣摩或者否定作者的真实用意，这是错误的。
因此，个人愚见，两者都有吧，瞬丽的邂逅过程是前者，而死亡的结局，则是后者。
其次，我觉得还有一方面的用意是，作者应该想通过两个不同角色的塑造，去表达当时所处社会这两类生活状态的人的一种社会现状。
第一类，形似男主角类的群体，年龄和事业上早已进入“晚年”，有一定的剩余积蓄和空闲时间，却早已和糟糠之妻失去情感上的共鸣，在毫无激情的岁月中，突然遇到一个能够点燃早已熄灭的欲望之火的女人，最终挣脱道德伦理的枷锁，甘愿走向毁灭。
第二类，形似女主角类的群体，年龄和事业开始步入上升期，有一定的社会地位和一个能力优秀的配偶，却没有一段幸福的家庭婚姻生活，在得到不到爱的呵护的时候，突然遇到一个能够全方位给予身心上的慰藉的男人，最终跨越道德的界限，甘愿堕入深渊。
这种逾越道德底线去追求爱情的两类社会群体，应该是当时作者所处的社会环境下一个缩影。作者对这种现状的看法，应该是既褒也贬。浪漫的细节过程是褒，死亡的结局即是贬。
若问对与错，其实无对错。
因为，他们都享受了过程，也承受了后果。
