我们人实际上是具有两种不同的思维模式，一种是日常生活中经常会使用到的分析思维，我们用它来思考问题、用它来进行推理、用它来做出决策。
与此相对应的是我们另外的一种思维模式，它更多地是用来处理我们人与人之间相互交往的关系，因此我们把这种思维模式称之为人际思维。
在过去，一直在跟大家强调，说我们当前领导者可能会存在着一个误区，是我们过多地使用分析思维用于日常管理与领导的一些工作中间，实际上在我们看来比这个更加重要的一个问题是，我们的领导者其实应该更多地依赖于我们的人际思维。
为什么这么说呢？因为我们的人际思维更多的是用来处理人与人之间的一个相互交流，我们如何可以影响别人？如何可以更好的去引领别人？其实就如同我们过去介绍到对于领导者的一个定义。
领导者就是影响人做事的人，那么从这样的一个角度来讲，人际思维毫无疑问会是我们领导者在自己的领导岗位中非常需要的一种思维模式，那么我们也跟大家介绍到了有关这样的一种人际思维在我们领导行为中间的一些表现。
比如说我们可以更多地去与别人进行共情，更多地去发现我们对于别人的意义，可以更好地去影响别人，更好地去控制我们自己，从而让自己变得更加的谦卑，能够更好地为别人提供一种抚慰。
今天我们想进一步来为大家介绍这样的一个人际思维，在我们具体的领导行为中还可以来做什么，或者说我们要探讨这样的一个问题，
一个领导者当他具备了人际思维之后，会是一个什么样的领导者？
在今天，我们想要给大家呈现的是，在我们看来一个好的领导者、一个掌握了人际思维的领导者，一个能够更好地使用人际思维来处理自己在管理与领导的工作中，所遇到的问题的这样一位领导者，在我们看来是一位会说话的领导者。
为了讲这个话题，我想先从好几年以前的一场空难讲起，在美国的旧金山机场曾经发生过这样一起空难事件，韩国一家航空公司的一架飞机，在降落的过程中间出了事故，最后迫降在了跑道上。
在这次事故中，实际上并没有带来太多的人员伤亡，当时的新闻报道只有两名中国的留学生，在这次事件中丧失了他们的生命，但是在我们事后的报道中人们却发现了一个话题，实际上这一起空难是可以被避免的。
为什么这么说呢？这一架飞机上面的副机长，实际上大概在空难之前的半个小时就已经发现，他们飞行的姿态存在着一定的问题，这样飞行的姿态会影响到他们的着陆。奇怪的是，直到这起事故发生前不到两秒钟，这位副机长才正式地通知给机长。人们不禁怀疑说：“这是为什么？为什么会发生这样的一个情况？”
当我们去追溯这起空难发生的真正背景的时候，我们进一步发现了韩国航空公司飞行记录历来都是存在问题的，尤其是在2000年之前，大概70年代到80年代，当时进行国际飞行的时候，几乎所有的旅客最害怕乘坐的就是韩国航空公司的飞机，就如同今天大家都会特别怕乘坐马来西亚航空公司的飞机一样，因为它的飞行记录实在是太差。
最关键的一个问题是，为什么韩国航空公司的飞行记录这么差呢？这实际上是与他们的机长与副机长两名飞行人员在航空飞行过程中的互动模式有关。为什么这么说？
今天就发现，实际上在一个飞行中间，机长与副机长之间的沟通方式，我们总共可以把它分为六种，在这里我们就不再介绍到底是哪样的六种沟通的模式。
一般来讲，按照他们语气的强烈程度，语气最强的就是一种命令。而语气最差的是什么呢？是我们所说的暗示。有趣的是我们今天发现在过去的韩国航空公司里面，他们的机长更多地会使用命令的口吻，而副机长更多地会使用暗示的口吻，这是为什么呢？
很多研究者都对此进行过大量的研究，最终发现实际上韩国航空公司的飞行问题，并不是出在他们机长与副机长之间的性格差异，或者说他们的飞机真的是有什么样的安全隐患，实际上真正的原因，是出在他们彼此之间所独有的职场文化。
今天，我们把世界上不同的社会或者不同的文明，按照一个维度来对它们进行区分，这就是最早霍夫斯泰德曾经所做出过的一个区分，他把它叫做权力距离。
什么叫做权力距离？权力距离表明一个社会它不同的层次之间的一个严酷程度，也就是说在职场里面，上级与下级之间到底是不是一个更加平等的关系，还是说上级与下级之间更多的表现出来的是一种，我上级就是来命令你的，你下级更多地就是来服从我的。
曾经在网上流传着一个笑话，说西方人要去韩国，他一定要学会听懂韩国职场里面的对话。
比如这样的一段对话，一位上司去找一位员工谈，说今天的天气真冷，然后这个员工就会告诉他说，那我们要不要去喝一杯？这个上司就会说有这个必要吗？然后这个员工说，你看这么累了，你一定是需要喝一杯，我们还是出去吧。这个上司最后才会勉强地同意。
按照我们真正的理解，当这个上司在说“有这个必要吗”的时候，作为西方的很多下属，就会理解为这名上司实际上是不想去，但按照韩国职场的一个规定（规则），当上司在问“今天的天气真冷”的时候，实际上已经在暗示说，你为什么不给我买点喝的或者吃的，那么这名下属说“那咱们一起出去喝一杯吧”，其实已经在表明说我们一起，我去给你买一点喝的或者吃的。而当这名上司说有“这个必要吗”的时候，他实际上已经表达了默许的态度。
换言之来讲，我们通过刚才的这一段对话，展示的是什么意思？也就是说在一个比较高权力的背景下，我们经常会出现的一个情况就是，我们有话往往没有办法好好去对别人说，往往需要通过一种暗示，需要通过旁侧击的方法才能够把我们想说的话来告诉别人。
事实上正是因为他们独有的这种沟通模式，使得韩国过去在航空公司的飞行上，经常会出现的情况就是他们的信息没有办法得到一个有效的表达。比如说我们刚才举到的大韩航空公司，他们的飞行记录非常非常的差，从70年代到80年代，大概每过四到五年就一定会发生一起空难事件。
到了2000年左右，这家公司对于他们的安全飞行状况，实在是忍无可忍，他们从美国的Delta（我们现在把它称作三角洲航空公司），请了一位他们的副总过去，来帮忙管理一下他们的这样的安全飞行问题。
后来，据这位副总自己的一个回忆，或者按照他的总结说，我在这一家大韩航空里面做了很多很多的工作，但是真正让我彻底改变他们这个安全飞行记录的事情是什么？是我规定了在飞行过程中间，绝对不允许用韩语说话，他们只能用英语进行交谈。
很奇怪的是当他做出这个规定的时候，就非常有效地降低了韩国航空公司出事故的概率。为什么？因为他们使用韩语在交谈的时候，这是他们非常熟悉的语言，还是会继续地陷入到过去的那种交流模式中间去，而使用英语的时候，由于英语不是他们的母语，因此被迫只能采取简单明了的沟通方式，来互相之间进行沟通。我们刚才通过仔细地去梳理这样的一个例子，其实我们想说明是什么意思呢？就是说沟通是一件非常非常重要的事情，说话也是一件非常重要的事情。
在东方的职场上，我们经常会不愿意把自己想说的话给说出来，所以经常会发现在我们职场的沟通、交流中间，最容易出现的一个情况就是，职场工作的员工往往没有办法真正的把他们自己想说的话说出来。而与此相映成趣的是什么？
一旦我们有机会说话，我们会说什么样的话？因为韩国跟我们中国的职场实际上非常非常相似，也就是说韩国的职场其实可以看作是中国职场的一个样板。那么我们看到在东方职场中间，容易出现的一个情况是我们往往没有办法说出自己想说的话。
我接下来跟大家介绍的是另外一个问题，如果说您有机会说话，您会怎么说话？
那我跟大家介绍这样的一个研究，发表在前几年美国国家科学院的一个院刊上，他们研究了这样一个问题，我们把这种现象称叫做自我表露（Self-disclosure）。自我表露是什么意思？是说给你一个机会，让你说出自己想说的话，给你一个机会，让你来表达你自己心里话。
那么关键的问题是，研究者想要搞明白的是当我们在进行自我表露，当我们在说自己心里话的时候，大脑会发生什么样的变化?他们发现很有趣的是，在进行自我表露的时候我们大脑与自我相关的区域会发生激活，同时他们也发现了另外一个有趣的事情，当我们在进行自我表露的时候，我们与快乐有关的那块区域也会被激活。
当我在说我自己的话的时候，我们会发现我是快乐的，然后这些研究者进一步去设计了这个实验，他们给你两种不同的选择：一种选择是让你说你自己的话，而另一种选择是让你听另外的一个人，比如说可以是我们的一些名人，再比如说当时美国的总统奥巴马。
一种情况想让你来听一听说，你能不能表达一下你对于某一件话题的态度，另一种情况你是否想听一听奥巴马对于这个问题的态度，然后他会给你两个不同的估值，也就是说每当你说完了这个之后你都会得到一点点的钱，比如几美分。一个有趣的问题是，研究发现我们甚至会放弃更多的酬劳。
我听奥巴马讲话也许我能够拿到5美分，而让我自己说我自己的话，我只能拿到1美分。在更多的情况下，我宁可少拿钱，也要表达我自己，一旦给我们这样的机会，我们都是一个想要说我自己想说的话的人。
我们会经常性的发现这样一个事实，在网络上我们都会变得特别地真实，或者说我们会变得更加地容易把自己想说的心里话给说出来。我们想说的这个问题是我们人真的是那么一个想说心里话的人吗？我们人之所以想说话，目的是什么？
大家可能都用过微信，对不对？我很想问问大家，你们发微信朋友圈的目的是什么？大家可以仔细地回忆一下，如果没有办法明确地指出的话，请大家想象这样一种场景：当您今天发了一个朋友圈之后，朋友圈里没有一个人为您点赞，或者说没有一个人为您评论，您觉得您发朋友圈的这个举动还会持续多久？很难对不对？
这样的一个现象说明什么呢？其实说明了我们人之所以想要把我们自己的话说出来，并不仅仅只是让我把我自己的心里话说出来就够了，而是说我们更想要把我们自己的心里话说出来让别人明白，同时还想获得别人的赞许，还有评论。
在这个条件中，我们这样的自我表露的目的才变得有意义。只要给我们一个机会，我们都想把我想说的话来表达给别人。
